9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Камчатского края от

  1. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству
  2. заявления
  3. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) (ИНН 4105046063, ОГРН 1164101054920)
  4. к
  5. обществу с ограниченной ответственностью «Сарма» (ИНН 4101035261, ОГРН 1024101224861)
  6. о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 1000 рублей
  7. Установил:

  8. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сарма» (далее – страхователь, Общество) 1000 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь, февраль 2017 года.
  9. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
  10. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
  11. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  12. Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку это является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  13. Как следует из поступившего заявления и прилагаемых к нему документов, по результатам проведения Управлением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлен факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – январь, февраль 2017 года, в связи с чем, в отношении Общества вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.12.2018 № 206S19180006300 и № 206S19180006301.
  14. Согласно указанным решениям Общество 25.10.2018 самостоятельно представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь и февраль 2017 года на одно застрахованное лицо, которое ранее не было отражено в СЗВ-М (исходная).
  15. Вместе с этим, с учетом положений пункта 2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», абзаца третьего пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, а также правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, вышеуказанные основания применения к страхователю финансовой санкции не являются бесспорными, вызывают сомнение и свидетельствуют о наличии спора о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  16. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
  17. Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  18. Определил:

  19. отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) в принятии заявления от 05.03.2019 № 1666/2 о выдаче судебного приказа.
  20. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
  21. Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 27 л.
  22. Судья Д.Н. Довгалюк

Печать

Печатать