9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-8/2019
  1. Мировой судья Виноградова Н.Н.. №11-8/2019
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. с. Троицкое 22 марта 2019 года
  4. Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
  5. Председательствующего Зайцевой Л.Н.
  6. при секретаре Хрупиной Ю.А.
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
  8. Установил:

  9. Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пустогачевой О.В. задолженности в размере 15 000,00 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Щукиным В.Ю. и ООО МФК «Быстроденьги».
  10. Определением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено, т.к. истцом не был представлен договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект».
  11. В частной жалобе Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит отменить указанное определение, т.к. возвращая заявление, мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору: как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактически суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ. Указанная презумпция обязательна не только для физических и юридических лиц, но и для суда, ее несоблюдение может сделать невозможным отправление правосудия, поскольку в данном случае ничто не помещает суду, по получении договора цессии, потребовать, например, доказательства полномочий лиц, его подписавших. Таким образом, суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право Заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства.
  12. Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
  13. В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.
  14. В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
  15. Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просила взыскать с Пустогачевой О.В. задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги». При этом между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав по договору займа. В дальнейшем ООО «Финколлект» уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», которое в свою очередь уступило права (требования) Новосибирской региональной общественная организации инвалидов «Благое дело».
  16. Однако, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с должника по оплате задолженности по кредитному договору, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».
  17. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
  18. Кроме того, ст. 389 ГК РФ указывает на то, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
  19. Таким образом, доказательством переуступки прав от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект» является письменный договор, который в материалах дела отсутствует.
  20. При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.
  21. Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ
  22. Определил:

  23. Частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
  24. Председательствующий Зайцева Л.Н.

Печать

Печатать