9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Алтайского края от

  1. Резолютивная часть определения суда объявлена 12.03.2019.
  2. Определение изготовлено в полном объеме 15.03.2019.
  3. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
  4. общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Наше дело» (ОГРН 1132225008530, ИНН 2221204920), г. Барнаул Алтайского края
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский аппаратурно-механический завод» (ОГРН 1132225019080, ИНН 2221209220), г. Барнаул Алтайского края
  6. о взыскании 1 055 461 руб. 89 коп., из которых 1 049 660 руб. задолженности по договору на оказание клининговых услуг № 134/3 от 27.06.2017, 5 801 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 28.03.2018,
  7. при участии в судебном заседании:
  8. от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
  9. от ответчика – Вебелюнас Н.Е. по доверенности от 23.01.2019,
  10. Установил:

  11. 29.03.2018 общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Наше дело» (ОГРН 1132225008530, ИНН 2221204920), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский аппаратурно-механический завод» (ОГРН 1132225019080, ИНН 2221209220), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 055 461 руб. 89 коп., из которых 1 049 660 руб. задолженности по договору на оказание клининговых услуг № 134/3 от 27.06.2017, 5 801 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 28.03.2018.
  12. Определением суда от 02.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  13. 20.04.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
  14. Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
  15. В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2018, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 055 461 руб. 89 коп., из которых 1 049 660 руб. задолженности по договору на оказание клининговых услуг № 134/3 от 27.06.2017, 5 801 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 28.03.2018.
  16. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
  17. Протокольным определением от 25.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство в связи с уточнением истцом заявленных требований.
  18. Протокольным определением от 21.08.2018 суд отложил судебное разбирательство для ознакомления истца с отзывом ответчика от 20.04.2018.
  19. В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2018, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 049 660 руб. задолженности по договору на оказание клининговых услуг № 134/3 от 27.06.2017, 40 411 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
  20. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
  21. Протокольным определением от 10.09.2018 суд отложил судебное разбирательство в связи с необходимостью истца представить дополнительные доказательства, а также для ознакомления с представленными возражениями.
  22. Протокольным определением от 09.10.2018 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика для ознакомления с поступившими от истца доказательствами.
  23. Протокольным определением от 29.10.2018 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика для ознакомления с доказательствами, представленными истцом в судебном заседании и формирования своей позиции с учетом поступивших доказательств.
  24. Протокольным определением от 28.11.2018 суд отложил судебное разбирательство по ходатайству сторон для ознакомления с поступившими доказательствами и формирования нормативно-правовой позиции по делу.
  25. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 24.01.2019 не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения его представителя в командировке.
  26. Определением от 24.01.2019 суд отложил судебное разбирательство с учетом ходатайства ответчика для ознакомления с материалами дела и для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.
  27. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 19.02.2019 не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.
  28. Определением от 19.02.2019 суд отложил судебное разбирательство, при этом суд разъяснил истцу положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность оставления судом искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  29. В судебное заседание 04.03.2019 представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.
  30. Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
  31. В связи с очередной неявкой истца в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
  32. После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика.
  33. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
  34. В судебном заседании представитель ответчика указал на возможность оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
  35. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
  36. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
  37. В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  38. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  39. По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.
  40. Для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  41. Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка заявителя (истца) в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления (иска) без рассмотрения, равно как и непоступление от заявителя (истца) ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
  42. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя (истца) к объекту спора утрачен, истец (заявитель) игнорирует предложения суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для дела.
  43. Иной подход в применении названной нормы процессуального права нарушает права заявителя (истца) на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  44. Судом установлено, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание от 24.01.2019 не обеспечил, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако в последующем явку своего представителя в судебные заседания 19.02.2019, 04.03.2019, 12.03.2019 также не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
  45. При этом в определениях об отложении судебного разбирательства суд предлагал истцу явиться в судебное заседание, разъяснив в определении от 19.02.2019 положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
  46. Материалами дела подтверждается, что истец в судебные заседания не являлся, дополнительных документов, необходимых для рассмотрения дела, а также каких-либо ходатайств суду не представил.
  47. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у истца интереса к судебному разбирательству и к рассмотрению настоящего дела. При этом ответчик на рассмотрении настоящего требования не настаивал.
  48. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  49. Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, но не обеспечил участие своего представителя в судебных заседаниях.
  50. На основании статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
  51. Лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  52. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  53. Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
  54. Как следует из правовой позиции, изложенной в преамбуле постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства, возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
  55. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.
  56. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  57. При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.
  58. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
  59. Учитывая повторную неявку истца в судебное заседание, руководствуясь статьями 110, 148, 149, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  60. Определил:

  61. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Наше дело» (ОГРН 1132225008530, ИНН 2221204920), г. Барнаул Алтайского края оставить без рассмотрения.
  62. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Наше дело» (ОГРН 1132225008530, ИНН 2221204920), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
  63. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.
  64. Судья А.А. Чайка

Печать

Печатать