9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Определение от

По делу № А51-4945/2019
  1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., ознакомившись с заявлением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) (ИНН 25070072792507007279, ОГРН 1022500676021)
  2. к муниципальному автономному учреждению «Лесозаводское телевидение» Лесозаводского городского округа (ИНН 2507006420, ОГРН 1022500676615)
  3. о взыскании штрафа в сумме 1500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за август–октябрь 2018 года,
  4. Установил:

  5. Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) (далее – взыскатель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Лесозаводское телевидение» Лесозаводского городского округа (далее – Страхователь, Учреждение) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате финансовых санкций в размере 1500 рублей за август–октябрь 2018 года.
  6. Как следует из материалов дела, Управлением 04.12.2018 в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период август–октябрь 2018 года по формам СЗВ-М (дополняющие) представлены Страхователем только 27.11.2018.
  7. 04.12.2018 по выявленному правонарушению Управлением составлены акты №№ 035S18180018309–035S18180018311; 15.01.2019 приняты решения №№ 035S19190000205–035S19190000207 соответственно о привлечении Учреждения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в общем размере 1500 рублей.
  8. Неуплата Страхователем штрафов в добровольном порядке послужила основанием для направления Управлением требований об уплате финансовых санкций от 07.02.2019 №№ 035S01190001169–035S01190001171 соответственно.
  9. Неисполнение данных требований в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче судебного приказа.
  10. Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать по следующим основаниям.
  11. В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
  12. Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
  13. Исходя из правового смысла пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций, обладающих признаками индивидуальной безвозмездности для их плательщиков, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего фонда и предназначенных для обеспечения прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения (по обязательному пенсионному страхованию, медицинскому страхованию и др.), то есть имеющих публично-правовую природу.
  14. Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  15. Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  16. В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении обязанности Обществом по представлению сведений о работающих у него застрахованных лицах.
  17. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, а также выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
  18. Частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице перечисленные в настоящем законе сведения.
  19. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, статьей 17 указанного закона предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
  20. В заявлении о выдаче судебного приказа Управление просит выдать судебный приказ на взыскание с общества штрафа за правонарушение, выразившееся в непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
  21. Как следует из решений о привлечении Страхователя к ответственности, актов о выявлении правонарушения, Управлением выявлено нарушение представления Обществом сведений по форме СЗВ-М, то есть фактически исследован вопрос о нарушении срока представления страхователем сведений о застрахованных лицах за отчетный период август–октябрь 2018 года, а также определен состав правонарушения – неполнота и недостоверность.
  22. Согласно приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа материалов, вывод о наличии правонарушения Управление сделало после того, как Страхователь представил дополнение сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) на 33 застрахованных лица за указанный отчетный период.
  23. Между тем, на основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
  24. Представление корректирующих сведений также предусмотрено положениями Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, согласно пункту 39 которой страхователь имеет право при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
  25. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
  26. Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.
  27. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.
  28. Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.
  29. Таким образом, при установленных обстоятельствах, имея в виду приведенное выше правовое регулирование, бесспорность взыскания со Страхователя штрафных санкций не усматривается.
  30. Доказательства признания со стороны общества обязательств, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на которых взыскатель основывает свои требования, материалы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, не содержат.
  31. Учитывая спорность квалификации правонарушения, допущенного обществом и указанного Управлением при выявлении нарушений и дальнейшем отражении их в акте, решении, требовании и заявлении о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве.
  32. В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
  33. Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
  34. Определил:

  35. Отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального автономного учреждения «Лесозаводское телевидение» Лесозаводского городского округа штрафа по уплате финансовых санкций в размере 1500 рублей.
  36. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункты 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
  37. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
  38. Судья Фокина А.А.

Печать

Печатать