9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Алтайского края от

  1. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В.
  2. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью
  3. «Алтайтехнокомплект» (ИНН 2224083053, ОГРН 1032202178656), г. Барнаул о выдаче
  4. судебного приказа на взыскании с общества с ограниченной ответственностью
  5. «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 7801203809, ОГРН 1147847555240), г. Санкт-
  6. Петербург денежных средств в размере 18 607 руб. 05 коп.,
  7. Установил:

  8. общество с ограниченной ответственностью «Алтайтехнокомплект» обратилось
  9. в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с общества
  10. с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» денежных средств в
  11. размере 18 607 руб. 05 коп., из которых 17 721 руб. основной долг, 886 руб. 05 коп.
  12. неустойка по договору № 18 от 28.04.2017.
  13. Перечень дел, по которым может быть выдан судебный приказ, установлен
  14. статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
  15. АПК РФ) и является исчерпывающим.
  16. Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
  17. 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если
  18. цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
  19. 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не
  20. превышает четыреста тысяч рублей;
  21. 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если
  22. указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не
  23. превышает сто тысяч рублей.
  24. Изучив заявление о выдаче судебного приказа, приложенные к нему документы,
  25. суд пришел к выводу, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное
  26. ст. 229.2 АПК РФ, поскольку документы, из которых усматривается, что денежные
  27. обязательства признаются должником (акт сверки задолженности, гарантийное письмо,
  28. ответ на претензию с признанием долга и т.п.) суду не представлены.
  29. В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 ст. 229.4 АПК РФ заявление о
  30. выдаче судебного приказа подлежит возвращению, в случае, если заявлено требование,
  31. не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
  32. При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит
  33. возвращению.
  34. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 229.4, 184-188 Арбитражного процессуального
  35. кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  36. Определил:

  37. 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью
  38. «Алтайтехнокомплект», г. Барнаул о выдаче судебного приказа возвратить
  39. взыскателю.
  40. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью
  41. «Алтайтехнокомплект», г. Барнаул из Федерального бюджета Российской Федерации
  42. государственную пошлину в размере 1 000 руб.
  43. Разъяснить взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ
  44. возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в
  45. пунктах 3 - 5 части 1 указанной статьи, препятствует повторному обращению в
  46. арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
  47. При этом заявитель вправе обратиться в суд с таким же требованием в порядке
  48. упрощенного производства.
  49. Судья О.В. Фролов

Печать

Печатать