9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Алтайского края

Определение от

По делу № А03-3662/2019
  1. 07 ста
  2. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Алтайтехнокомплект» (ИНН 2224083053, ОГРН 1032202178656), г. Барнаул о выдаче судебного приказа на взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 7801203809, ОГРН 1147847555240), г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 18 607 руб. 05 коп.,
  3. Установил:

  4. общество с ограниченной ответственностью «Алтайтехнокомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» денежных средств в размере 18 607 руб. 05 коп., из которых 17 721 руб. основной долг, 886 руб. 05 коп. неустойка по договору № 18 от 28.04.2017.
  5. Перечень дел, по которым может быть выдан судебный приказ, установлен статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и является исчерпывающим.
  6. Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:
  7. 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
  8. 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
  9. 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
  10. Изучив заявление о выдаче судебного приказа, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что взыскателем заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 АПК РФ, поскольку документы, из которых усматривается, что денежные обязательства признаются должником (акт сверки задолженности, гарантийное письмо, ответ на претензию с признанием долга и т.п.) суду не представлены.
  11. В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 ст. 229.4 АПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
  12. При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
  13. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 229.4, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  14. Определил:

  15. 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайтехнокомплект», г. Барнаул о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.
  16. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайтехнокомплект», г. Барнаул из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 руб.
  17. Разъяснить взыскателю, что в соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 указанной статьи, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
  18. При этом заявитель вправе обратиться в суд с таким же требованием в порядке упрощенного производства.
  19. Судья О.В. Фролов

Печать

Печатать