9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Решение от

По делу № А51-606/2019
  1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
  2. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с
  3. ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая
  4. помощь» (ОГРН 1152543011279, ИНН 2543072795, дата регистрации
  5. 29.06.2015)
  6. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
  7. (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, дата регистрации 22.09.1993)
  8. о взыскании 6 000 рублей
  9. без вызова сторон,
  10. Установил:

  11. Общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская
  12. компания «Страховая помощь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный
  13. суд Приморского края с исковым заявлением к страховому публичному
  14. акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании
  15. 5 000 расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 1 000 рублей
  16. расходов по оплате услуг курьера, 2 000 рублей расходов за подготовку
  17. досудебной претензии, а также 5 000 рублей судебных расходов по оплате
  18. услуг представителя, 1 150 рублей расходов по сканированию документов.
  19. А51-606/2019 2
  20. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в
  21. соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса
  22. Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  23. Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного
  24. производства уведомлены надлежащим образом.
  25. Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик (страховщик)
  26. не осуществил в полном объеме возмещение расходов, обусловленных
  27. наступлением страхового случая и необходимых для реализации
  28. потерпевшим права на получение страхового возмещения, связи с чем, у
  29. ответчика образовалась задолженность перед истцом, право требования к
  30. которому перешло на основании соглашения об отступном путем цессии.
  31. Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о
  32. снижении судебных расходов.
  33. Оценив доводы сторон и представленные доказательства в
  34. соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
  35. Российской Федерации
  36. Суд
  37. Установил:

  38. 03.07.2018 в г. Владивостоке, в районе ул. Магнитогорская, 16
  39. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП
  40. причинен ущерб автомобилю SUZUKI GRAND ESCUDO государственный
  41. номер С282ВА125RUS, принадлежащему Валишиной Олесе Анатольевне.
  42. Ответственность потерпевшего Валишиной О.А. застрахована в
  43. СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ № 5000417459.
  44. Ущерб причинен в результате нарушения ПДД водителем Пальцевой
  45. Е.С. , управлявшей автомобилем TOYOTA AQUA, государственный номер
  46. B874НС125RUS, ответственность которого также застрахована в СПАО
  47. «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ № 0019127740.
  48. В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-
  49. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
  50. владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), данное ДТП
  51. А51-606/2019 3
  52. было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления
  53. извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно
  54. извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств
  55. происшествия и перечня поврежденных деталей. Причинитель вреда свою
  56. вину в причинении ущерба признал, о чем сделана соответствующая
  57. запись в извещении о ДТП.
  58. 03.07.2018 между Валишиной О.А. и ООО «Ассистанская Компания
  59. «Страховая Помощь» (истец) заключен агентский договор №АСП-
  60. 004139/18, а также оформлено Поручение № 1 от 03.07.2018. Согласно
  61. агентскому договору, поручению принципала потерпевший Валишина О.А.
  62. поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО
  63. «Сервисная компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара,
  64. и услуги курьера.
  65. 03.07.2018 ООО «Ассистанская компания «Страховая помощь»
  66. заключило от имени Принципала договор №б/н с ООО «Сервисная
  67. Компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара.
  68. 03.07.2018 ООО «Ассистанская компания «Страховая помощь»
  69. заключило от имени Принципала договор №КД-004139/18 с ООО
  70. «Сервисная Компания «Защита» на оказание курьерских услуг.
  71. Согласно отчету агента №1 от 04.07.2018 Постухов П.В. произвел
  72. приемку оказанных услуг.
  73. 04.07.2018 ООО «Ассистанская Компания «Страховая помощь»,
  74. оплатило ООО «СК «Защита» 5 000 рублей за услуги аварийного
  75. комиссара и 500 рублей за услуги курьера.
  76. 04.07.2018 между Валишиной О.А. и ООО АК «Страховая Помощь»
  77. заключено Соглашение об отступном путем цессии №СПЦ-004139/18 в
  78. соответствии с которым Принципал передал в качестве отступного право
  79. требования убытков возникших в результате дорожно-транспортного
  80. А51-606/2019 4
  81. происшествия в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара в
  82. размере 5 500 рублей.
  83. С учетом указанных обстоятельств и в силу статьи 14.1. Закона об
  84. ОСАГО, 06.07.2018 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с
  85. заявлением о выплате страхового возмещения в размере 5 500 рублей,
  86. включающих 5 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара
  87. и 500 рублей расходов на курьера.
  88. 06.07.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» подано заявление от
  89. Валишиной О.А. о выплате страхового возмещения. Расходы за услуги
  90. курьера составили 500 рублей.
  91. Так как в установленный законом срок выплата не произведена, в
  92. соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от
  93. 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности
  94. владельцев транспортных средств», ответчику направлена досудебная
  95. претензия. В связи с необходимостью подготовки досудебной претензии
  96. истец понес расходы по оплате услуг юриста, которые составили 2 000
  97. рублей.
  98. Учитывая, что заявленные расходы ответчиком не возмещены, истец
  99. обратился в суд с настоящим иском.
  100. Поскольку Соглашение об отступном путем цессии соответствует
  101. статьям 409, 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
  102. – ГК РФ), то право требования расходов на оплату услуг аварийного
  103. комиссара и услуг курьера перешло истцу.
  104. Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
  105. за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование
  106. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
  107. договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого
  108. считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
  109. А51-606/2019 5
  110. непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
  111. страховой суммы.
  112. Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 14.1.
  113. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
  114. страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
  115. средств», обратился к страховщику, который застраховал гражданскую
  116. ответственность потерпевшего.
  117. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-
  118. 1 (ред. от 23.07.2013) «Об организации страхового дела в Российской
  119. Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,
  120. предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением
  121. которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
  122. выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или
  123. иным третьим лицам.
  124. Исходя из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного
  125. страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
  126. договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
  127. в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне
  128. (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
  129. (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
  130. застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
  131. интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах
  132. определенной договором суммы (страховой суммы).
  133. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые
  134. ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
  135. считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
  136. или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных
  137. доказательств, обосновывающих представленные возражения
  138. относительно существа заявленных требований.
  139. А51-606/2019 6
  140. Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не
  141. оспорен, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными.
  142. Вина причинителя вреда подтверждена, размер убытков установлен в
  143. соответствии с требованиями законодательства, между противоправными
  144. действиями причинителя вреда и возникновением ущерба установлена
  145. причинно-следственная связь.
  146. Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то
  147. на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате
  148. страхового возмещения.
  149. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
  150. 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном
  151. страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
  152. средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат:
  153. восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением
  154. страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на
  155. получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию
  156. транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,
  157. хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего
  158. в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного
  159. знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту
  160. дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
  161. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию
  162. транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия,
  163. хранение поврежденного транспортного средства, восстановление
  164. дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг
  165. аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные
  166. потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую
  167. компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании
  168. верности копий документов, необходимых для обращения в страховую
  169. А51-606/2019 7
  170. компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел,
  171. связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности
  172. владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ
  173. 22.06.2016)).
  174. Таким образом, расходы по оплате услуг аварийного комиссара,
  175. курьерские расходы по направлению заявления о страховых выплатах, за
  176. подготовку досудебной претензии подлежат включению в состав страховой
  177. суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
  178. страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
  179. Факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела.
  180. Расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара, курьерских
  181. услуг по доставке ответчику заявления о страховых выплатах, за
  182. подготовку досудебной претензии подтверждаются документально, в
  183. отношении доказательств о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ
  184. не заявлено.
  185. Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг аварийного
  186. комиссара и услуг курьера, за подготовку досудебной претензии являются
  187. расходами, которые подлежат возмещению страховщиком.
  188. В рассматриваемом случае право требования с ответчика суммы
  189. спорных расходов перешло к истцу по Соглашению об отступном путем
  190. цессии (статьи 382, 384, 409 Гражданского кодекса Российской
  191. Федерации).
  192. Проанализировав смешанное соглашение об уступке прав требования
  193. и об отступном, считает его соответствующим статье 409 и статьям 388-389
  194. ГК РФ. Оснований для признания соглашения недействительной сделкой
  195. не имеется.
  196. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются
  197. осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить
  198. вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а
  199. А51-606/2019 8
  200. также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
  201. (злоупотребление правом). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ,
  202. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность
  203. их действий предполагается, пока не доказано иное.
  204. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о
  205. злоупотреблении правом стороной, не представил доказательств,
  206. свидетельствующих о поведении истца, отличающемся от действий других
  207. лиц при аналогичной ситуации, в связи с чем судом отклоняется довод
  208. ответчика об отсутствии необходимости несения расходов за оказанные
  209. услуги аварийного комиссара.
  210. Довод ответчика в отзыве о том, что договор на аварийного
  211. комиссара не был приложен к заявлению истца в страховую компанию не
  212. имеет правого значения для рассмотрения спора по существу. Указанный
  213. договор сам страховщик у заявителя также не запрашивал. В материалы
  214. дела указанный договор представлен.
  215. Выдача страховщиком направления на СТО не освобождает его от
  216. обязанности компенсировать потерпевшему или его правопреемнику иные
  217. расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые
  218. для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения,
  219. включая расходы на аварийного комиссара, курьерские расходы, за
  220. подготовку досудебной претензии.
  221. Факт выплаты указанных расходов ответчиком документально не
  222. подтвержден.
  223. Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом
  224. проверены и не принимаются как не имеющие правового значения и не
  225. влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.
  226. В силу изложенного, требования истца о взыскании расходов на
  227. оплату услуг аварийного комиссара, услуг курьера, за подготовку
  228. А51-606/2019 9
  229. досудебной претензии являются обоснованными и подлежат
  230. удовлетворению в заявленном размере.
  231. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные
  232. расходы по оплате услуг представителя, а также судебные расходы,
  233. связанные со сканированием всех документов для направления искового
  234. заявления через справочно-информационную систему «Мой Арбитр».
  235. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса
  236. Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с
  237. рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы
  238. на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
  239. помощь (представителей).
  240. Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
  241. Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные
  242. лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
  243. взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг
  244. представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
  245. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в
  246. разумных пределах.
  247. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии
  248. фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в
  249. арбитражном суде.
  250. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя,
  251. расходов по сканированию и за выдачу оригинала платежного поручения
  252. по оплате госпошлины представлены договор на оказание юридических
  253. услуг, акт, платежное поручение.
  254. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от
  255. 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить
  256. судебные расходы, в том случае, если признает эти расходы чрезмерными
  257. в силу конкретных обстоятельств дела.
  258. А51-606/2019 10
  259. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных
  260. расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела
  261. определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,
  262. участвующего в деле.
  263. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного
  264. Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
  265. законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
  266. дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных
  267. требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем
  268. услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
  269. продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
  270. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных
  271. расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в
  272. договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи
  273. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.
  274. Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически
  275. оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд
  276. Приморского края, без представления интересов заявителя в судебных
  277. заседаниях.
  278. Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных
  279. расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных
  280. обстоятельств дела.
  281. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг
  282. представителя, исходя из предмета и основания спора, объема
  283. выполненных представителем истца работ, степени сложности спора, с
  284. учетом, в том числе поданных истцом аналогичных исков,
  285. продолжительности рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке,
  286. принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку
  287. материалов квалифицированный специалист, результаты рассмотрения
  288. А51-606/2019 11
  289. дела, суд считает разумными и достаточными судебные расходы на оплату
  290. услуг представителя в размере 1 000 рублей.
  291. Расходы по оплате услуг на сканирование документов, применив
  292. принцип разумности и достаточности, суд также снижает и полагает
  293. возможным взыскать их в сумме 600 рублей.
  294. В остальной части судебных издержек на оплату услуг представителя
  295. и на сканирование суд отказывает.
  296. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса
  297. Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные
  298. расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат
  299. взысканию с ответчика в пользу истца.
  300. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного
  301. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  302. Решил:

  303. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-
  304. Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью
  305. «Ассистанская компания «Страховая помощь» 5 000 (пять тысяч) рублей
  306. расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 1 000 (одна тысяча)
  307. рублей расходов за услуги курьера, 2 000 (две тысячи) рублей расходов за
  308. подготовку досудебной претензии а также 2 000 (две тысячи) рублей
  309. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 (одна
  310. тысяча) рублей расходов по оплате услуг представителя, 600 (шестьсот)
  311. рублей расходов по сканированию документов.
  312. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
  313. Выдать исполнительный лист.
  314. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в
  315. законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не
  316. подана апелляционная жалоба.
  317. А51-606/2019 12
  318. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного
  319. производства может быть обжаловано через Арбитражный суд
  320. Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый
  321. арбитражный апелляционный суд.
  322. Судья Зайцева Л.В.

Печать

Печатать