9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Башкортостан

Решение от

По делу № А07-34440/2018
  1. Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2019 года. Решение в
  2. полном объеме изготовлено 15 марта 2019 года.
  3. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  5. Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
  6. общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10»
  7. (ИНН 0277139179, КПП 027701001, ОГРН 1140280061712 от 10.10.2014 года,
  8. 450112, РБ, г. Уфа, ул. Путейская, д. 6, к. 1, помещение 7В, литера А)
  9. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике
  10. Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202 от 20.01.2003 года,
  11. 450008, РБ, г. Уфа, ул. Пушкина, 95)
  12. об оспаривании постановления о привлечении к административной
  13. ответственности,
  14. при участии в заседании:
  15. от заявителя – Газизова А.Р., доверенность от 20.12.2018 года;
  16. от ответчика – Кашапов А.Р., доверенность № 34 от 06.02.2019 года.
  17. ООО «Служба заказчика СУ-10» обратилось в Арбитражный суд
  18. Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления о
  19. наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АА-
  20. 194/18 от 31.10.2018 года, вынесенного Управлением Федеральной
  21. антимонопольной службы по Республике Башкортостан.
  22. В судебном заседании представитель заявитель требования поддержал,
  23. считают, что вина ООО «Служба заказчика СУ-10» в совершении
  24. административного правонарушения не установлена, основания для
  25. вынесения обжалуемого постановления у антимонопольного органа
  26. отсутствовали
  27. Представитель ответчика требования не признал по основаниям,
  28. изложенным в отзыве.
  29. Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и
  30. оценив представленные доказательства и доводы сторон, не находит
  31. оснований для удовлетворения заявленных требований.
  32. 1119_3699720 2
  33. Приказом Башкортостанского УФАС России от 11.08.2015 года № 422
  34. возбуждено дело № А-109/16-17 в отношении Министерства земельных и
  35. имущественных отношений Республики Башкортостан (далее -
  36. Минземимущество РБ), Государственного унитарного предприятия
  37. Республики Башкортостан «Управление административными зданиями»
  38. (далее - ГУП РБ «УАЗ»), ООО «Служба заказчика СУ-10», ООО
  39. «Строительные инвестиции», ООО «Мелеузовский элеватор», Антипиной
  40. К.И. и ООО «Дельта» по признакам нарушения пункта 4 статьи 16
  41. Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
  42. (далее – Закон о защите конкуренции).
  43. Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России от 28.11.2017
  44. года ГУП РБ «УАЗ», Минземимущество РБ, ООО «Служба заказчика СУ-
  45. 10», ООО «Строительные инвестиции», признаны нарушившими пункт 4
  46. статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите
  47. конкуренции», в части заключения соглашения, направленного на
  48. умышленный обход конкурентных процедур при отчуждении
  49. государственного имущества, установленных действующим
  50. законодательством, путем внесения недвижимого имущества в качестве
  51. вклада в уставной капитал ООО «Строительные инвестиции» и последующей
  52. его реализации третьим лицам.
  53. Таким образом, факт совершения ООО «Служба заказчика СУ-10»
  54. нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен
  55. решением Башкортостанского УФАС России по делу № А-109/16-17 от
  56. 28.11.2017 года.
  57. ООО «Служба заказчика СУ-10», ГУП РБ «УАЗ», Минземимущество
  58. РБ обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями
  59. к Управлению о признании недействительным вышеуказанного решения.
  60. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2018
  61. года (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018 года) заявленные
  62. требования ООО «Служба заказчика СУ-10», ГУП РБ «УАЗ»,
  63. Минземимущества РБ удовлетворены. Решение Управления от 28.11.2017
  64. года по делу № А-109/16-17 признано недействительным.
  65. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
  66. от 06.12.2018 года апелляционные жалобы УФАС по РБ и Прокуратуры
  67. Республики Башкортостан удовлетворены, решение Арбитражного суда
  68. Республики Башкортостан от 26.06.2018 года по делу № А07-37592/2017-
  69. отменено.
  70. Суд апелляционной инстанции признал правомерным и обоснованным
  71. вывод антимонопольного органа о квалификации рассмотренных действий
  72. Минземимущества РБ, ГУП РБ «УАЗ», ООО «Строительные инвестиции» и
  73. ООО «Служба заказчика СУ-10» как нарушение пункта 4 статьи 16
  74. Федерального закона «О защите конкуренции» в виде заключения
  75. антиконкурентного соглашения. При этом было установлено, что
  76. антиконкурентные последствия выражаются в том, что передача имущества в
  77. 1119_3699720 3
  78. обход конкурентных процедур и правил, установленных действующим
  79. законодательством, привела к ограничению доступа других хозяйствующих
  80. субъектов на товарном рынке недвижимого имущества города Уфы.
  81. Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об
  82. административных правонарушениях, поводом к возбуждению дел об
  83. административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31,
  84. 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией
  85. антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения
  86. антимонопольного законодательства Российской Федерации.
  87. Согласно пункту 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе
  88. рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства
  89. антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о
  90. наличии административного правонарушения, антимонопольный орган
  91. возбуждает дело об административном правонарушении в порядке,
  92. установленном законодательством Российской Федерации об
  93. административных правонарушениях.
  94. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4
  95. статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных
  96. правонарушениях.
  97. Событие и состав вменяемого ООО «Служба заказчика СУ-10»
  98. правонарушения установлен и зафиксирован в Решении Башкортостанского
  99. УФАС России по делу № А-109/16-17 от 28.11.2017 года.
  100. Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей,
  101. являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления
  102. предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения
  103. составляют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми
  104. антимонопольным законодательством Российской Федерации, такие, как
  105. заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком
  106. соглашении, осуществление согласованных действий, ограничивающих
  107. конкуренцию.
  108. В соответствии с частью 4 статьи 14.32. Кодекса Российской
  109. Федерации об административных правонарушениях заключение
  110. хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с
  111. антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения
  112. либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3
  113. настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на
  114. должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;
  115. на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки
  116. правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого
  117. совершено административное правонарушение, либо размера суммы
  118. расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на
  119. рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее
  120. ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от
  121. реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено
  122. 1119_3699720 4
  123. административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя
  124. на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено
  125. административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного
  126. размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров
  127. (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке
  128. товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по
  129. регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации
  130. ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки
  131. правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого
  132. совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти
  133. тысяч рублей.
  134. Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
  135. административных правонарушениях, при назначении административного
  136. наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им
  137. административного правонарушения, имущественное и финансовое
  138. положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие
  139. административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
  140. административную ответственность.
  141. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную
  142. ответственность юридического лица - ООО «Служба заказчика СУ-10»
  143. (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных
  144. правонарушениях) не установлено.
  145. В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ, размер
  146. административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки
  147. правонарушителя, определятся исходя из суммы выручки за календарный
  148. год, предшествующий году, в котором выявлено административное
  149. правонарушение.
  150. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
  151. постановления о привлечении к административной ответственности, судом
  152. не установлено.
  153. В связи с изложенным основания для удовлетворения заявленных
  154. требований отсутствуют.
  155. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей
  156. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  157. Заявление об оспаривании постановления о привлечении к
  158. административной ответственности государственной пошлиной не
  159. облагается.
  160. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального
  161. кодекса Российской Федерации, суд
  162. Решил:

  163. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной
  164. ответственностью «Служба заказчика СУ-10» (ИНН 0277139179, КПП
  165. 1119_3699720 5
  166. 027701001, ОГРН 1140280061712 от 10.10.2014 года, 450112, РБ, г. Уфа, ул.
  167. Путейская, д. 6, к. 1, помещение 7В, литера А) требований отказать.
  168. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба
  169. заказчика СУ-10» (ИНН 0277139179, КПП 027701001, ОГРН 1140280061712
  170. от 10.10.2014 года, 450112, РБ, г. Уфа, ул. Путейская, д. 6, к. 1, помещение
  171. 7В, литера А) государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть
  172. тысяч рублей), оплаченную по платежному поручению № 553 от 14.11.2018
  173. года.
  174. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
  175. производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение 10 дней со дня
  176. принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный
  177. суд Республики Башкортостан.
  178. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
  179. апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого
  180. арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.
  181. Судья К.В. Валеев

Печать

Печатать