9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Решение от

По делу № А51-1302/2019
  1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
  2. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с
  3. ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (ИНН 2537125030,
  4. ОГРН 1162536062028, дата регистрации: 12.04.2016)
  5. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"
  6. (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
  7. о взыскании 82 828 рублей 95 копеек,
  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью "Страховые
  10. выплаты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского
  11. края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу
  12. Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 56
  13. 028 рублей 95 копеек неустойки, 26 800 рублей финансовой санкции, а
  14. также 2 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии, 560
  15. рублей расходов по сканированию документов и 5 000 рублей судебных
  16. расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятых судом в
  17. порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).
  18. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по
  19. правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного
  20. А51-1302/2019 2
  21. процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по
  22. имеющимся в материалах дела документам.
  23. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
  24. уведомлены надлежащим образом.
  25. Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.
  26. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71
  27. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  28. Установил:

  29. Факт наступления страхового случая, характер, причины
  30. возникновения повреждений, размер подлежащего выплате страхового
  31. возмещения, иных убытков и другие обстоятельства имеющие значение
  32. для рассматриваемого дела, установлены вступившим в законную силу
  33. решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018 по делу
  34. А51-11522/2018, которым с ответчика в пользу истца взыскано 37 793
  35. (тридцать семь тысяч семьсот девяносто три) рубля, из них: 21 143 рубля
  36. страхового возмещения; 500 рублей расходы за услуги курьера; 6 500
  37. рублей расходов на изготовление экспертного заключения; 2 000 рублей за
  38. подготовку досудебной претензии; 5 650 рублей расходов на оплату услуг
  39. представителя и сканирование документов, а также 2 000 рублей расходов
  40. по оплате государственной пошлины.
  41. Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом,
  42. в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
  43. Российской Федерации, являются преюдициальными по настоящему делу
  44. и не требуют установления и доказывания вновь.
  45. Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018 по делу
  46. А51-11522/2018, исполнено 11.12.2018 (инкассовое поручение №285012 от
  47. 30.11.2018 на сумму 37 793 рублей).
  48. Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с
  49. 21.03.2018 по 10.12.2018 и финансовой санкции за период 21.03.2018 по
  50. А51-1302/2019 3
  51. 01.08.2018
  52. Суд
  53. Установил:

  54. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002
  55. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
  56. владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за
  57. исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к
  58. рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом
  59. возмещении убытков и приложенных к нему документов,
  60. предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик
  61. обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему
  62. направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта
  63. либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
  64. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
  65. возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день
  66. просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного
  67. процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным
  68. законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому
  69. потерпевшему.
  70. Судом установлено, что по истечении двадцатидневного срока
  71. ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел.
  72. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с
  73. 21.03.2018 по 10.12.2018 и составляет 56 025 рублей 95 копеек.
  74. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
  75. Ответчиком заявлено о снижении неустойки.
  76. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
  77. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
  78. уменьшить неустойку.
  79. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
  80. признается определенная законом или договором денежная сумма,
  81. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
  82. А51-1302/2019 4
  83. ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
  84. исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
  85. доказывать причинение ему убытков.
  86. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению
  87. ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате
  88. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
  89. Действующее гражданское законодательство предусматривает
  90. неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и
  91. меры имущественной ответственности за их неисполнение или
  92. ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки
  93. предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности
  94. последствиям нарушения обязательств независимо от того, является
  95. неустойка законной или договорной.
  96. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ
  97. предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их
  98. пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне
  99. в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ
  100. речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить
  101. баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и
  102. оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,
  103. причиненного в результате конкретного правонарушения.
  104. Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О
  105. некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса
  106. Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о
  107. необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании
  108. статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или
  109. ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет
  110. ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
  111. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного
  112. А51-1302/2019 5
  113. поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными
  114. для должника, чем условия пользования денежными средствами,
  115. получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным
  116. договорам).
  117. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям
  118. нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,
  119. достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из
  120. двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в
  121. период такого нарушения.
  122. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям
  123. нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка
  124. указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по
  125. правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения,
  126. основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
  127. исследовании всех обстоятельств дела.
  128. Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая явную
  129. несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с
  130. учетом баланса интересов сторон, суд считает разумной и соразмерной
  131. сумму штрафных санкций, подлежащую взысканию с ответчика с
  132. применением положений статьи 333 ГК РФ в размере 18 700 рублей.
  133. При несоблюдении срока направления потерпевшему
  134. мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый
  135. день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде
  136. финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим
  137. Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда
  138. каждому потерпевшему.
  139. Судом установлено, что по истечении двадцатидневного срока
  140. ответчик страховую выплату не произвел, отказ в страховом возмещении
  141. в адрес истца не направил.
  142. А51-1302/2019 6
  143. Направление мотивированного отказа по существу является
  144. выражением воли страховщика на прекращение обязательств по выплате
  145. страхового возмещения.
  146. При толковании писем, предоставленных ответчиком, в обоснование
  147. своих доводов об отсутствии оснований к применению к нему финансовой
  148. санкции, подлежит применению статья 431 ГК РФ, при этом
  149. волеизъявление контрагента на отказ от исполнения должен отвечать
  150. условиям ясности и безусловности.
  151. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий
  152. договора судом принимается во внимание буквальное значение
  153. содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия
  154. договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с
  155. другими условиями и смыслом договора в целом.
  156. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не
  157. позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
  158. действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
  159. принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
  160. предшествующие договору переговоры и переписку, практику,
  161. установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее
  162. поведение сторон.
  163. Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной
  164. абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, связана исключительно с
  165. неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о
  166. страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный
  167. срок вне зависимости от обоснованности требований о предоставлении
  168. дополнительных документов.
  169. Однако факт направления страховщиком уведомления о наличии
  170. недостатков при предоставлении документов не трансформирует такое
  171. уведомление в обоснованный (мотивированный) отказ.
  172. А51-1302/2019 7
  173. Представленные ответчиком в материалы дела письма, с учетом
  174. положений статьи 431 ГК РФ, не могут быть расценены судом как отказ в
  175. выплате.
  176. Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не
  177. принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения
  178. настоящего дела и заявленные без предоставления доказательств.
  179. Расчет суммы финансовой санкции судом проверен, признан
  180. обоснованным и арифметически верным.
  181. Таким образом, финансовая санкция составляет 26 800 рублей.
  182. Ответчиком заявлено о снижении финансовой санкции.
  183. Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
  184. 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
  185. страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
  186. средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении
  187. судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда
  188. подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно
  189. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение
  190. неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по
  191. заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде
  192. апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам
  193. производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться
  194. мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера
  195. является допустимым.
  196. При разрешении спора суд учитывает, что снижение финансовой
  197. санкции за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты
  198. допускается только по обоснованному заявлению должника, если
  199. должником является коммерческая организация, индивидуальный
  200. предприниматель, а равно некоммерческая организация при
  201. осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2,
  202. А51-1302/2019 8
  203. пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
  204. Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер
  205. финансовой санкции в рассматриваемом споре не установлено.
  206. Доводы ответчика о необходимости снижении размера финансовой
  207. санкции, документально не подтверждены, не основаны на нормах закона,
  208. поэтому судом отклоняются.
  209. Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
  210. от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о
  211. возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в
  212. случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или
  213. иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,
  214. вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на
  215. направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке
  216. недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой
  217. стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в
  218. вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного
  219. характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе
  220. расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными
  221. издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца
  222. отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без
  223. несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ,
  224. статьи 106, 148 АПК РФ).
  225. С учетом обстоятельств дела расходы оплате услуг за составление
  226. досудебной претензии, по сканированию и по получению оригинала
  227. платежного поручения по уплате государственной пошлины в порядке
  228. статьи 106 и 110 АПК РФ, подлежат удовлетворению.
  229. При этом, с целью обеспечения баланса интересов сторон,
  230. исключения возможности получения необоснованной выгоды, суд с учетом
  231. конкретных обстоятельств дела считает необходимыми и разумными ко
  232. А51-1302/2019 9
  233. взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере
  234. 1 000 рублей.
  235. Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных
  236. расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
  237. В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов
  238. входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с
  239. рассмотрением дела арбитражным судом.
  240. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам
  241. относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с
  242. рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату
  243. услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
  244. (представителей).
  245. Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила
  246. предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые
  247. лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
  248. арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
  249. пределах.
  250. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг
  251. представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы
  252. расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами,
  253. стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы
  254. затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,
  255. сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся
  256. сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
  257. продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20
  258. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской
  259. Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения
  260. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
  261. А51-1302/2019 10
  262. Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской
  263. Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме
  264. Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по
  265. вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных
  266. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве
  267. представителей в арбитражных процессах» лицо, требующее возмещения
  268. расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт
  269. выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
  270. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской
  271. Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О,
  272. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,
  273. понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого
  274. лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из
  275. предусмотренных законом правовых способов, направленных против
  276. необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем
  277. самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции
  278. Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ
  279. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между
  280. правами лиц, участвующих в деле.
  281. В обоснование требования о взыскании судебных расходов в части
  282. оплаты услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание
  283. юридических услуг, платёжное поручение.
  284. Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы
  285. подтверждены документально.
  286. Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически
  287. оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд
  288. Приморского края, без представления интересов заявителя в судебных
  289. заседаниях.
  290. А51-1302/2019 11
  291. Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных
  292. расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных
  293. обстоятельств дела.
  294. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг
  295. представителя, исходя из предмета и основания спора, объема
  296. выполненных представителем истца работ, степени сложности спора,
  297. продолжительности рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке,
  298. принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку
  299. материалов квалифицированный специалист, суд считает разумным и
  300. достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг
  301. представителя в размере 3 000 рублей.
  302. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу
  303. статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  304. подлежат взысканию с ответчика.
  305. Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
  306. Решил:

  307. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания
  308. "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью
  309. "Страховые выплаты" 18 700 рублей неустойки, 26 800 рублей финансовой
  310. санкции, а также 3 313 рублей расходов по оплате государственной
  311. пошлины, 1 000 рублей расходов по подготовке досудебной претензии,
  312. 560 рублей расходов по сканированию документов и 3 000 рублей
  313. судебных расходов по оплате услуг представителя.
  314. В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании
  315. судебных расходов отказать.
  316. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховые
  317. выплаты" из федерального бюджета 296 рублей государственной
  318. пошлины, уплаченной платежным поручением № 98 от 21.01.2019.
  319. А51-1302/2019 12
  320. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины,
  321. заверенную копию платежного поручения № 98 от 21.01.2019.
  322. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную
  323. силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана
  324. апелляционная жалоба.
  325. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного
  326. производства может быть обжаловано через Арбитражный суд
  327. Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый
  328. арбитражный апелляционный суд.
  329. Судья Плеханова Н.А.

Печать

Печатать