9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33-2939/2019
  1. Судья: Маркова Т.В. № 33-2939
  2. Докладчик: Кандакова Л.Ю.
  3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  4. 14 марта 2019 года
  5. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,
  6. судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,
  7. при секретаре Куренковой Е.В.,
  8. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондерской И.Э. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2018 года
  9. по иску Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» к Кондерской Инне Эдуардовне о взыскании платы в счет возмещения вреда,
  10. Установила:

  11. Требования ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» мотивированы тем, что в период с августа 2015 года по марта 2016 года на территории Кемеровской области при проверках параметров транспортных средств были выявлены превышения параметров, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, значений предельно допустимой массы, предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих Кондерской И.Э., произведены расчеты платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
  12. Транспортные средства ответчика осуществляли перевозки тяжеловесных грузов без получения специальных разрешений, без внесения соответствующей платы.
  13. Направленная 16.05.2018 ответчику претензия с требованием оплатить ущерб оставлена без ответа и удовлетворения.
  14. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, в размере 217 283 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 рублей.
  15. Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2018 года постановлено исковые требования Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» к Кондерской Инне Эдуардовне о взыскании платы в счет возмещения вреда, удовлетворить.
  16. Взыскать с Кондерской Инны Эдуардовны в пользу Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» сумму ущерба в размере 217 283 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля 84 копейки, а всего: 222 656 рублей 58 копеек.
  17. В удовлетворении остальной части требований отказать.
  18. В апелляционной жалобе Кондерская И.Э. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
  19. Считает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда о том, что на момент направления искового заявления в суд истец не располагал сведениями об ином адресе регистрации собственника транспортного средства.
  20. Относительно доводов жалобы представителем ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» принесены возражения.
  21. Кондерская И.Э. доводы жалобы поддержала.
  22. Представитель истца Беднова С.Н. с решением суда согласна.
  23. Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
  24. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  25. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
  26. В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
  27. Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 указанного Федерального закона для получения такого специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.
  28. Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункты 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
  29. Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2); осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3); средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 8).
  30. Таким образом, внесение платы в счет возмещения вреда за перевозку тяжеловесных грузов является необходимым условием получения права осуществлять движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам, данная плата поступает в бюджет и предназначена для публичных нужд, - финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования, а, следовательно, представляет собой обязательный, уплачиваемый в рамках государственно-властных отношений, платеж.
  31. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2010 № 431 «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области», определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.
  32. В соответствии с п. 2.1.1 Устава ГКУ Кемеровской области «Дирекции автомобильных дорог Кузбасса», целями создания и деятельности истца являются реализация государственной политики в сфере использования областных автомобильных дорог общего пользования и осуществления дорожной деятельности в отношении областных автомобильных дорог общего пользования (л.д. 22).
  33. В силу п.п. 2.3.26, 2.3.27 Устава ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов по областным автомобильным дорогам общего пользования (в том числе, с привлечением других лиц на контрактной (договорной) основе для обеспечения государственных нужд Кемеровской области); выполняет расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого областным автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (л.д. 26).
  34. Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, Кондерская И.Э. в период с 18.10.2012 по 05.04.2016 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 131).
  35. В результате проведения весового контроля весоизмерительным устройством 12.08.2015, 26.09.2015, 14.11.2015 и 10.03.2016 в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, выявлены нарушения правил допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, что подтверждается результатами взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля от 12.08.2015 № 107, от 26.09.2015 № 125, от 14.11.2015 № 153, от 10.03.2016 №21.
  36. Автомобильные дороги по маршруту движения транспортного средства, указанного в спорных актах контроля весовых параметров, входят в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 № 24.
  37. Указанные обстоятельства, а также факт исправной работы весоизмерительного устройства, правильности произведенных замеров, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
  38. На основании вышеуказанных результатов взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» произведен расчет платы № 107 от 12.08.2015, № 125 от 26.09.2015, № 153 от 14.11.2015 и № 21 от 10.03.2016, которые в ходе рассмотрения дела по существу были уточнены с учетом расстояния, пройденного автомобилем <данные изъяты>, г/н №, до момента задержания транспортного средства (л.д. 6, 7, 8, 9).
  39. 16.05.2018 ГКУ Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» на имя Кондерской И.Э. по имеющемуся известному адресу, отраженному в расчетах платы: <адрес>, направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая не была востребована адресатом и возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 13, 14, 15, 16, 17).
  40. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кондерская И.Э., как владелец транспортного средства, обязана компенсировать вред, причиненный данным транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения при движении по автомобильным дорогам общего пользования, в связи с чем правомерно взыскал с последней в счет возмещения материального ущерба 217 283 рубля 74 копейки.
  41. Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
  42. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления иска без рассмотрения, по мотиву несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора, не имелось. Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования рассматриваемого спора, вопреки доводам жалобы ответчика, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрен.
  43. Кроме того, доводы ответчика в данной части являлись предметом оценки суда первой инстанции, подробно мотивированы, являются законными и обоснованными.
  44. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия Кондерской И.Э. по известному адресу проживания, указанному в расчетах платы (<адрес>), иного адреса места проживания или регистрации ответчика материалы дела не содержат.
  45. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение в Арбитражном суде Кемеровской области дела по спору между теми же сторонами, в рамках которого был установлен адрес регистрации юридического лица ООО «Кемеровская ассоциация перевозчиков», директором которого являлась Кондерская И.Э., никоим образом не свидетельствует о том, что истцу было известно о том, что место регистрации юридического лица одновременно является и адресом регистрации Кондерской И.Э.
  46. Также судебная коллегия полагает возможным отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При этом суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
  47. Доказательств намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в материалы дела не предоставлены.
  48. С учетом изложенного, предъявление настоящего иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.
  49. Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
  50. Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
  51. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
  52. Определила:

  53. Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондерской И.Э. – без удовлетворения.
  54. Председательствующий: А.Л. Гордиенко
  55. Судьи: Л.Ю. Кандакова
  56. С.Г. Ларионова

Печать

Печатать