9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-0011/2019
  1. Дело 2-11/19
  2. РЕШЕНИЕ
  3. Именем Российской Федерации
  4. адрес дата
  5. Суд в составе председательствующего судьи Троицкого районного суда адрес фио при секретаре судебного заседания фиоП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
  6. Установил:

  7. Истец наименование организации (с учетом внесенных уточнений – л.д.187-188) обратился в суд с иском к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что наименование организации (Кредитор, Займодержатель) и фио (Заемщик, Займодатель) заключили договор №34160005 от дата, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на 24 месяца под 18,75 % годовых, ответчик обязался вернуть заемные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма. В обеспечение обязательств предоставил залог - автомобиль Экскалатор – погрузчик JCB-3 CX SU, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет желтый, 2010 года выпуска, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме сумма. В обеспечение обязательств также был заключен договор поручительства №34160005-1П от дата между наименование организации и фио фио надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им ответчик и поручитель уклонились, в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата заемных средств, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность по договору в сумме сумма (из которых: сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – пеня за просрочку возврата кредита, сумма – пеня за просрочку возврата процентов). В связи с чем, истец просит: взыскать с ответчиков солидарно указанную кредитную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
  8. Выступая в судебном заседании, представитель истца наименование организации фио поддержал основание и предмет иска, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
  9. Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
  10. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
  11. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
  12. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
  13. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.
  14. Судом установлено, что наименование организации (Кредитор, Займодержатель) и фио (Заемщик, Займодатель) заключили договор №34160005 от дата, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на 24 месяца под 18,75 % годовых, ответчик обязался вернуть заемные средства и выплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, первый платеж в размере сумма, с последующими платежами в размере сумма, с последним платежом сумма. В обеспечение обязательств предоставил залог - автомобиль Экскалатор – погрузчик JCB-3 CX SU, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет желтый, 2010 года выпуска, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме сумма.
  15. . В обеспечение обязательств также заключен договор поручительства №34160005-1П от дата между наименование организации и фио.
  16. Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.
  17. Ответчик от надлежащего исполнения обязательств уклонился.
  18. Указанные обстоятельства, подтверждаются индивидуальными условиями, графиком платежей, общими условиями, договором залога транспортного средства, договором поручительства, выпиской по счету, расчетом задолженности.
  19. В этой связи истец обратился к ответчику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что также не было исполнено фио и фио
  20. Ввиду изложенного, по состоянию на дата образовалась задолженность по договору в сумме сумма (из которых: сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – пеня за просрочку возврата кредита, сумма – пеня за просрочку возврата процентов.
  21. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету. Расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает как верно исчисленный, соответствующий сведениям о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности, а также условиям договора.
  22. Как следует из положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
  23. Исходя из объема нарушенных прав, а также принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена часть основной задолженности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении суммарного размера подлежащей взысканию неустойки до сумма.
  24. Таким образом, в счет исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на дата надлежит в пользу истца взыскать сумма, исходя из расчета: сумма (просроченная задолженность по основному долгу) + сумма (задолженность по уплате процентов) + сумма (пени)
  25. В соответствии со ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
  26. Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
  27. Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
  28. 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
  29. 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
  30. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
  31. Принимая во внимание размер задолженности (сумма), залоговую стоимость имущества (сумма) и период ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что нарушенные обязательства являются значительными, а исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – подлежащими удовлетворению.
  32. Под обращением взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 1 ст .46 Федерального закона от дата № 119 – ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается его принудительная реализация.
  33. Поскольку соглашением сторон установлена залоговая стоимость предмета залога, не оспоренная сторонами, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере сумма.
  34. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  35. Поскольку судом установлено, что истцом соблюден, предусмотренный ст.452 ГК РФ, досудебный порядок по иску о расторжении договора, а также учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
  36. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №004 от дата (л.д.7).
  37. Учитывая, что истец является выигравшей стороной по делу, в его пользу с ответчиков, на основании ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
  38. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
  39. Решил:

  40. Исковые требования наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
  41. Расторгнуть кредитный договор №34160005 от дата, заключенный наименование организации к фио.
  42. Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации в счет основной задолженности – сумма, в счет процентов за пользование кредитом – сумма, в счет пени сумма, в счет в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.
  43. В обеспечение обязательств фио перед наименование организации в сумме сумма обратить взыскание на автомобиль Экскалатор – погрузчик JCB-3 CX SU, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет желтый, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость сумма.
  44. В случае, если сумма, вырученная при реализации указанного экскаватора – погрузчика, будет превышать сумма, взысканные в пользу наименование организации, разницу выплатить фио.
  45. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
  46. Председательствующий _________________

Печать

Печатать