9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-1060/2019,2-6588/2018
  1. Центральный районный суд <адрес> в составе
  2. председательствующего судьи Пышкиной О.В.
  3. при секретаре Пуляевой В.О.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 марта 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Шаранговичу Валерию Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
  5. Установил:

  6. Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Шаранговичу В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
  7. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, что позволяет истцу предъявить ответчику регрессные требования.
  8. Просит суд взыскать с Шаранговича В.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.
  9. Истец ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
  10. Ответчик Шарангович В.Н. и его представитель Батюта В.А., действующий на основании устного ходатайства, не возражали против заявленных требований.
  11. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
  12. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  13. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  14. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
  15. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  16. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
  17. Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
  18. Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
  19. а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
  20. б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
  21. в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
  22. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
  23. д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
  24. е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
  25. ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
  26. з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
  27. и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
  28. к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
  29. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
  30. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
  31. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
  32. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>., произошло ДТП участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шаранговича Валерия Николаевича и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гилева П. Е..
  33. Указанное ДТП, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате нарушения водителем Шаранговичем В.Н. требований п. 13.9 ПДД РФ. То есть, его вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена и не оспорена.
  34. В результате ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения.
  35. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС <данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ООО СК «Коместра - Авто», полис № №. Согласно договора №, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Щуковым В. В., застрахована гражданская ответственность только Щукова В.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
  36. Гилев П.Е., в связи с наличием двух действующих полисов ОСАГО, в порядке ст. 14.1 ФЗ от 24.05.2002 г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Коместра - Авто» с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на выплату от ДД.ММ.ГГГГ
  37. Страховая компания ООО «СК Южурал-Аско» филиал «Коместра - Авто» осуществило Гилеву П.Е., выплату страхового возмещения в размере 396 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
  38. Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
  39. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Южурал-Аско» филиал «Коместра - Авто» осуществило ООО «Страховое брокерское бюро «Гарант» оплату экспертизу в сумме 3 500 рублей, которые оплачены по заявлению Гилева П.Е.
  40. Итого, общая сумма выплаченных ООО «СК Южурал-Аско» филиал «Коместра - Авто» по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, составила 400 000 рублей (396 500 + 3 500 = 400 000).
  41. Согласно ч. 5 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
  42. Согласно ст. 26.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
  43. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
  44. ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком ООО «СК Южурал-Аско» филиал «Коместра - Авто», осуществившим прямое возмещение убытков, по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
  45. ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование требований к ответчику, указывает, что он в момент ДТП не был лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> что в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному в ДТП лицу.
  46. Из полиса № и заявления на заключение договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к управлению автомобилем <данные изъяты>, допущен только Щуков В. В..
  47. Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, Шарангович В.Н. не являлся, в силу договора, лицом, допущенным к управлению а/м <данные изъяты> что в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, обязывает его возместить истцу сумму произведенной страховой выплаты в полном объеме.
  48. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был признан Шарангович В.Н., Гилеву П.Е. был причинен ущерб. Страховщиком ПАО «СК «Росгосстрах» (посредством исполнения обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ) был возмещен ущерб в размере 400 000 рублей.
  49. Таким образом, с Шаранговича В.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" следует взыскать 400 000 рублей.
  50. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
  51. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
  52. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, которая с учетом указанных выше норм подлежит взысканию с ответчика.
  53. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  54. Решил:

  55. Взыскать с Шаранговича Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.
  56. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
  57. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
  58. Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина
  59. Верно, судья: О.В. Пышкина
  60. Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года
  61. Судья:
  62. Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №

Печать

Печатать