9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., ознакомившись с заявлением
  2. государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154)
  3. к обществу с ограниченной ответственностью ИННОВАЦИОННЫЕ МАШИНЫ (ИНН 6671036510, ОГРН 1169658026559)
  4. о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 34500 рублей,
  5. Установил:

  6. государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИННОВАЦИОННЫЕ МАШИНЫ (далее – Общество), в котором потребовало выдать судебный приказ на взыскание финансовой санкции за нарушение установленного срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь-август, декабрь 2017 года в размере 34500 рублей.
  7. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
  8. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  9. Арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  10. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О).
  11. Из представленных заявителем документов усматривается, что исходные отчёты о застрахованных лицах (исходная форма) за спорные периоды (январь – август, декабрь 2017 года) Общество представило в установленные законом сроки. Соответствующие сведения отражены во всех представленных Управлением актах о выявлении правонарушения.
  12. Дополняющие формы представлены Обществом с нарушением установленных сроков.
  13. Принимая во внимание определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 по делам №№ А04-5751/2017, А04-5748/2017, а также отсутствие в представленных Управлением документах сведений о том, что дополняющая форма представлена Обществом по требованию Управления, а не по собственной инициативе страхователя, арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о бесспорности требований и возможности выдачи судебного приказа.
  14. Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего кодекса (пункт 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ), из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
  15. В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о бесспорности заявленных требований и отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  16. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  17. Определил:

  18. отказать в принятии заявления государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области о выдаче судебного приказа.
  19. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
  20. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
  21. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  22. Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 1-ом листе и приложенные к нему документы на 63-х листах.
  23. Судья А.А. Дурановский

Печать

Печатать