9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-210130/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.
  2. Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2019 г.
  3. Арбитражный суд в составе:
  4. Судьи Регнацкого В.В. (единолично),
  5. при ведении протокола исполняющим обязанности
  6. секретаря судебного заседания Бакулиной М.Ю.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
  8. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС"
  9. (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, 13, ОГРН 5087746137860, ИНН 7701800819)
  10. к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (127411, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ, 81А, ОГРН 1027739081556, ИНН 7713070243)
  11. о взыскании убытков в размере 49 000 руб. 00 коп.
  12. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,
  13. с участием:
  14. от истца – Казначеев Е.А. по дов. № Д181221-1от 21.12.2018,
  15. от ответчика – Лапина Е.С. по дов. №7 от 21.012.2019,
  16. Установил:

  17. предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 49 000 руб. 00 коп.
  18. Основанием иска является, взыскание судебных расходов на юридических услуги, оказанные истцу для исполнения судебных актов.
  19. Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
  20. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
  21. Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  22. Истцом были поданы в ФССП РФ заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС 01 76 08 100 по делу № А40-17994/16, ФС 01 57 60 636 по делу № А40-43594/16, ФС 01 57 97 66 дело № А40-43740/16, ФС 01 57 88 251 дело № А40-43743/16, ФС 01 57 56 216 дело № А40-78512/16, ФС 01 57 75 459 дело №А40-78518/16, ФС 01 57 64 785 дело №А40-78519/16, ФС 01 75 44 369 дело №А40-78696/16, ФС 02 13 33 164 дело №А40-113179/16, ФС 01 76 35 360 дело №А40-113180/16.
  23. Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств № ФС 01 76 08 100 от 12.10.2017 г., № ФС 01 57 60 636 от 21.03.2018 г., № ФС 01 57 97 66 от 11.10.2017 г., № ФС 01 57 88 251 от 11.10.2017 г., № ФС 01 57 56 216 от 11.10.2017 г., № ФС 01 57 75 459 от 21.03.2018 г., № ФС 01 57 64 785 от 11.10.2017 г., № ФС 01 75 44 369 от 11.10.2017 г., № ФС 02 13 33 164 от 21.03.2018 г., № ФС 01 76 35 360 от 12.10.2017 г. в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании указанных исполнительных листов, требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.
  24. Между ООО «Интел-Сервис» (заказчик) и ООО Компания «Юридическая группа «ЮРБАУ» (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг по исполнительному производству и представительству в ФССП РФ 24.07.2017 г. № 17608100, от 03.11.2016 г. № 15760636, от 19.06.2017 г. № 17597663, от 12.12.2016 г. № 15788251, от 09.11.2016 г. № 15756216, от 12.12.2016 г. № 15775459, от 03.11.2016 г. № 15764785, от 14.02.2017 г. № 17544369, от 14.11.2017 г. № 21333164, от 04.09.2017 г. № 17635360, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание заказчику юридических услуг по исполнительному производству и представительству заказчика (взыскателя) в органах ФССП РФ по исполнению требований к ОАО «НИИ Стали» (должник), содержащихся в исполнительных листах серия ФС 01 76 08 100 по делу № А40-17994/16, ФС 01 57 60 636 по делу № А40-43594/16, ФС 01 57 97 66 дело № А40-43740/16, ФС 01 57 88 251 дело № А40-43743/16, ФС 01 57 56 216 дело № А40-78512/16, ФС 01 57 75 459 дело №А40-78518/16, ФС 01 57 64 785 дело №А40-78519/16, ФС 01 75 44 369 дело №А40-78696/16, ФС 02 13 33 164 дело №А40-113179/16, ФС 01 76 35 360 дело №А40-113180/16.
  25. В соответствии с актами истцу оказаны услуги по составлению и вручению ФССП заявления о возбуждении исполнительного производства, изготовление и заверение в ФССП РФ копии исполнительного листа, составление и вручение ФССП РФ заявлений и других документов с требованием о совершении исполнительных действий в отношении кредитных организаций (банков), обслуживающих должника и дебитора должника, в т.ч. постановлений о наложении ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность и права требования по периодическим платежам роялти, исполнение поручений судебного пристава-исполнителя по обеспечению срочного доказательственного вручения постановлений, составление и вручение запросов в ИФНС РФ по Москве № 13 о предоставлении о счетах ответчика в кредитных организациях, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, информирование заказчика о возникающих проблемах и предложения по их реализации.
  26. Несение истцом обязанности по оплате услуг исполнителя подтверждается платежным поручением от № 200 от 15.05.2018 г., № 106 от 1505.2018 г., № 169 от 15.05.2018 г., № 220 от 15.05.2018 г., № 113 от 15.05.2018 г., № 171 о 15.05.2018 г., № 123 от 15.05.2018 г., № 201 от 15.05.2018 г., № 202 от 15.05.2018 г.
  27. Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 г. № 40-179853/15, от 31 марта 2017 г. № А40-17984, от 22 мая 2017 г. № 43588/16, от 24.04.2017 г., № А40-78512/16, от 17 мая 2017 г. №А40-78519/16 отказано в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в ходе исполнительного производства, так как, по смыслу ст. 110 АПК РФ, подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного листа.
  28. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.
  29. Довод ответчика о том, что данные расходы истца должны рассматриваться в рамках дел, по которым вынесены судебные акты, являются необоснованными.
  30. В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  31. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
  32. Системный анализ положений процессуального кодекса о судебных расходах позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.
  33. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
  34. По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
  35. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.
  36. В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.11.2005г. № 8964/05 и от 15.07.2010г. № 4735/09 по делу № А53-13016/2006 также указано на допустимость возмещения судебных расходов на стадии исполнения судебного акта, но с той оговоркой, что речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения, которые связаны с разрешением вопросов судом, а не органами принудительного исполнения.
  37. Поскольку заявленные к взысканию расходы не связаны с участием истца в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, что не позволяет квалифицировать их как судебные расходы, подлежащие рассмотрению по правилам ст.ст. 110, 112 АПК РФ в рамках указанных выше дел.
  38. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется, поскольку данные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании понесенных расходов как убытков в порядке искового производства.
  39. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.
  40. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
  41. Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.
  42. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.
  43. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  44. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  45. В силу п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  46. Из п. 1 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
  47. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
  48. Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
  49. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
  50. Предметом заявленных исковых требований является ущерб, возникший в результате несения истцом расходов на услуги представителя в размере 53 100руб. 00коп., понесенных при принудительном исполнении судебных актов Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ответчика денежных средств.
  51. По мнению истца, его интересы нарушены в результате отказа ответчика от добровольного исполнения судебных актов при имеющейся возможности.
  52. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  53. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
  54. Согласно п. п 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
  55. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
  56. На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
  57. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
  58. Неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей влекут право на их обжалование в установленном порядке.
  59. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставовисполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ).
  60. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
  61. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
  62. Таким образом, как следует из п. 12 указанного постановления, речь идет о судебных расходах по делу по требованию, адресованному судебному приставу-исполнителю.
  63. Довод истца о том, что заявленная сумма является убытками, подлежащими возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
  64. В самом исполнительном производстве, по общему правилу, у взыскателя не должно быть расходов. Его право - предъявить исполнительный лист и получить от должника исполнение при посредстве судебного пристава-исполнителя. Неэффективность исполнительного производства по обстоятельствам судебного пристава-исполнителя - предмет рассмотрения в специальном судебном разбирательстве, к которому и относятся соответствующие судебные расходы с учетом того, что ответственной стороной такого спора является не должник, а судебный пристав-исполнитель.
  65. В настоящем случае услуги по оказанию юридической помощи в связи с судебным оспариванием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей на стадии исполнения судебного акта по вышеуказанным спорам истцу не оказывались.
  66. Расходы истца, понесенные в связи с оказанием содействия должностным лицам службы судебных приставов, не являются результатом действий (бездействия) ответчика по исполнению судебных актов, а имеют цель ускорить исполнительное производство.
  67. Истцом не доказана необходимая причинно-следственной между действиями ответчика и убытками, возникшими на стороне истца, связь как обязательный элемент убытков, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
  68. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.
  69. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 15, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд.
  70. Решил:

  71. Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ-СЕРВИС" (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, 13, ОГРН 5087746137860, ИНН 7701800819) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ" (127411, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ, 81А, ОГРН 1027739081556, ИНН 7713070243) о взыскании убытков в размере 49 000 руб. 00 коп. в полном объеме.
  72. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  73. Судья:
  74. В.В. Регнацкий

Печать

Печатать