9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС г. Москвы от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года
  2. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года
  3. Арбитражный суд г. Москвы в составе:
  4. председательствующего судьи Новикова М.С.
  5. протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ" (ОГРН 1027739917534 ИНН 7710325849) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРЬ-С" (ОГРН 1149204047343 ИНН 9203007128)
  7. о взыскании 10 342 118 руб. 68 коп.
  8. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
  9. в судебное заседание явились:
  10. от истца: Демидов Б.С. ген. директор, согласно приказу № 8 от 29.08.2012 года, Каневский Г.В. по дов. от 09.11.2018 года;
  11. от ответчика: Яремко М.В. ген. директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ;
  12. Установил:

  13. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРЬ-С" о взыскании задолженности в размере 10 334 367,90 руб., неустойки в размере 7 750,78 руб., госпошлины.
  14. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
  15. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве.
  16. Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
  17. Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 года между ООО «Лазурь-С» (Заказчик) и ООО «Высокие технологии медикал» (Подрядчик) заключен договор №0104 (далее-Договор), в силу которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить строительно-монтажные и сопутствующие работы на объекте «Пансионат «Лазурь-С» в объеме, согласованном Сторонами в Приложениях к Договору и сдать выполненные работы заказчику в установленные Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, установленными Договором.
  18. В соответствии с п.2 Договора цена Договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Договора.
  19. Приложениями №1 и №5 к Договору - Протоколами согласования договорной цены стороны определили объем и стоимость строительно-монтажных работ на объекте «Пансионат «Лазурь-С» в размере 1 056 600 руб., в том числе НДС (18%) 161 176,26 руб. и 11 664 000 руб., в том числе НДС (18%) 1 779 254,24 руб., соответственно.
  20. Актом выполненных работ от 05 мая 2016 года заказчиком приняты работы в соответствии с Приложением №1 к Договору на сумму 1 056 600 руб., в том числе НДС (18%) 161 176,26 руб.
  21. Актом выполненных строительно-монтажных работ от 28.09.2016г. Заказчиком приняты работы в соответствии с Приложением №5 к Договору на общую сумму 11 664 000 рублей, в том числе НДС (18%) 1 779 254,24 руб.
  22. Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года между ООО «Лазурь-С» и ООО «Высокие технологии медикал» определена сумма задолженности ООО «Лазурь-С» перед ООО «Высокие технологии медикал» в размере 10 334 367,90 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
  23. 01.11.2018г. Истцом вручена ООО «Лазурь-С» претензия (исх.№51-п) с требованием перечислить денежные средства на расчетный счет подрядчика. Ответчик претензию получил 01.11.2018 (вх.№158/18).
  24. Однако требование подрядчика ООО «Высокие технологии медикал» до настоящего времени заказчиком ООО «Лазурь-С» не исполнено.
  25. В силу п.5.2.2, п.5.3.3 Договора от 01.04.2016г. №0104 Подрядчик имеет право требовать своевременной оплаты выполненных работ, а Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в соответствии с условиями договора.
  26. Ответчик в отзыве сумму основного долга не оспорил, указав лишь на недействительность спорного договора в соответствии со ст.ст. 166 - 168 ГК РФ.
  27. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
  28. В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
  29. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
  30. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
  31. Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
  32. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
  33. Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
  34. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  35. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 334 367 (десять миллионов триста тридцать четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 72 коп. признано судом подлежащим удовлетворению.
  36. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
  37. Согласно п.8.7 договора уплата неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании письменной претензии одной из сторон.
  38. В силу п.8.7 договора уплата неустоек (пеней и штрафов) осуществляется на основании письменной претензии одной из сторон. В силу п.9.1 указанного договора срок рассмотрения претензии Стороной составляет 10 рабочих дней.
  39. Истец начислил неустойку в размере 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 78 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.
  40. Доводы ответчика, ссылающегося на недействительности спорного договора в силу его ничтожности на основании ст.ст. 166-168 ГК РФ, п. 7.1., п. 9.1., п. 9.6., п. 9.16 и п. 9.28 Устава Общества, ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.), отклонены судом по следующим основаниям.
  41. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
  42. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
  43. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
  44. Таким образом, на основании вышеизложенного, доводы ответчика направлены на оспоримость Договора № 0104 от 01.04.2016г.
  45. Между тем, ответчиком признания недействительным в установленному законном порядке, суду не представлено.
  46. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
  47. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
  48. Решил:

  49. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЗУРЬ-С" (ОГРН 1149204047343 ИНН 9203007128) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ" (ОГРН 1027739917534 ИНН 7710325849) 10 334 367 (десять миллионов триста тридцать четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 90 коп. задолженности, 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 78 коп. неустойки, а также 74 711 (семьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
  50. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  51. Судья М.С. Новиков

Печать

Печатать