9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 05-0278/2019
  1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  2. адрес
  3. адрес дата
  4. Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
  5. фио Озира Назировича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, женатого, со слов имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего водителем, не имеющего инвалидности, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
  6. Установил:

  7. фио совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
  8. Правонарушение совершено им в адрес при следующих обстоятельствах: дата в время фио по адресу адрес ТК «Охотный ряд» в магазине «Адидас» при скоплении граждан громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками, толкал сотрудников охраны торгового центра, на требования прибывших сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, не отреагировал, продолжал свои действия, при задержании сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, чем оказывал неповиновение их законным требованиям, демонстрировал явное неуважение к обществу.
  9. фио в судебном заседании вину в правонарушении не признал, пояснил, что в ТК «Охотный ряд» его задержал охранник магазина, якобы за совершение кражи, однако он кражу не совершал, поэтому возник конфликт, он (фио) хотел уйти, сотрудник охраны ему этого не давал сделать, потом подошли еще сотрудники охраны, конфликт продолжился, не помнит, выражался ли нецензурно, понимает, что повел себя в данной ситуации агрессивно, просит строго не наказывать. Кражу он не совершал, по подозрению в краже не задерживался сотрудниками полиции.
  10. Проверив представленные материалы дела, выслушав привлекаемого, суд приходит к выводу о том, что виновность фио в описанном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
  11. - протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в время фио по адресу адрес ТК «Охотный ряд» в магазине «Адидас» при скоплении граждан громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками, толкал сотрудников охраны торгового центра, на требования прибывших сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, не отреагировал, продолжал свои действия, при задержании сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, чем оказывал неповиновение их законным требованиям, демонстрировал явное неуважение к обществу;
  12. - рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их объяснениями, согласно которым дата в время фио по адресу адрес ТК «Охотный ряд» в магазине «Адидас» при скоплении граждан громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками, толкал сотрудников охраны торгового центра, на требования прибывших сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, не отреагировал, продолжал свои действия, при задержании сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, чем оказывал неповиновение их законным требованиям, демонстрировал явное неуважение к обществу.
  13. - протоколами об административном задержании и доставлении фио
  14. Собранные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными на то лицами.
  15. Пояснениям привлекаемого о его невиновности суд не доверяет, находит их избранной позицией защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым суд не установил.
  16. Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
  17. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата в время фио по адресу адрес ТК «Охотный ряд» в магазине «Адидас» при скоплении граждан громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками, толкал сотрудников охраны торгового центра, на требования прибывших сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, не отреагировал, продолжал свои действия, при задержании сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование, чем оказывал неповиновение их законным требованиям, демонстрировал явное неуважение к обществу.
  18. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность фио установленной и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку он действительно совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
  19. При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства дела и характер свершенного правонарушения, отношение к содеянному, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.
  20. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
  21. Постановил:

  22. фио Озира Назировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
  23. Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с время дата.
  24. Возложить исполнение постановления на адрес адрес.
  25. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
  26. Судья:

Печать

Печатать