9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Сахалинской области от

  1. Судья Арбитражного суда Сахалинской области Киселев С.А., рассмотрев заявление государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Курильскому району Сахалинской области (ОГРН 1026501100372, ИНН 6511003940) о выдаче судебного приказа в отношении областного казенного учреждения «Курильский центр занятости населения» (ОГРН 1026501100724, ИНН 6511003845) на взыскание 5 000 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года,
  2. Установил:

  3. Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Курильскому району Сахалинской области (далее – отдел) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ОКУ «Курильский центр занятости населения» (далее – учреждение).
  4. Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
  5. В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 данного Кодекса.
  6. Согласно пункту 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
  7. В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 названного Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
  8. Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность заявленного требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  9. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  10. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
  11. Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций, начисленных за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования (за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах), послужило решение отдела от 14.08.2018 № 074S19180003627, принятое по результатам проведенной проверки дополнительно представленных учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.
  12. Суд считает, что данное требование отдела не может быть признано бесспорным, поскольку имеются сомнения в обоснованности и правомерности взыскания финансовой санкций, в силу следующего.
  13. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действующей с 1 января 2017 года, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
  14. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).
  15. Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
  16. Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
  17. В соответствии с приведенными положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
  18. Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
  19. В рассматриваемом случае первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за сентябрь 2017 года в отношении 20 застрахованных лиц учреждение представило 2 октября 2017 года, то есть в установленный Законом срок.
  20. 12 апреля 2018 года учреждением направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены отделом индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за сентябрь 2017 года в отношении 10 застрахованных лиц, а 24 мая 2018 года учреждением представлены в отдел индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за сентябрь 2017 года в отношении этих же 10 застрахованных лиц.
  21. Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений (отменяющей, а затем дополняющей форм) за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.
  22. Схожие выводы нашли отражение в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.
  23. Аналогичные доводы заявлены учреждением в возражениях к акту о выявлении правонарушения.
  24. Кроме того, из материалов дела не следует, что пенсионный фонд, выявив неполноту и недостоверность представленных сведений, уведомил страхователя о наличии таких расхождений.
  25. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное отделом требование о взыскании с учреждения финансовой санкции не отвечает признаку бесспорности, поскольку предполагает взыскание таких санкций при отсутствии оснований для принудительного исполнения решения о привлечении к ответственности, и без исследования арбитражным судом всех обстоятельств по делу, в том числе в части обоснованности применения финансовых санкций, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
  26. При таких обстоятельствах суд отзывает отделу в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  27. В силу пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ № 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
  28. Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
  29. Согласно пункту 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
  30. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 АПК РФ, суд
  31. Определил:

  32. Отказать государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Курильскому району Сахалинской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении областного казенного учреждения «Курильский центр занятости населения» на взыскание 5 000 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.
  33. На определение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
  34. Судья С.А. Киселев

Печать

Печатать