9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Иркутской области от

  1. 14.03.019
  2. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2019.
  3. Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2019.
  4. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
  5. конкурсного управляющего Дмитриева О.А. Гоматиной Натальи Владимировны
  6. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области
  7. о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области №09-54/14434 от 26.10.2018 по непредставлению сведений о полученных Дмитриевым Олегом Александровичем доходах и удержанных суммах налогов за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о признании гражданина банкротом;
  8. об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области предоставить финансовому управляющему Гоматиной Наталье Владимировне сведения о полученных Дмитриевым О.А. доходах и удержанных суммах налогов за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о признании гражданина банкротом,
  9. при участии в судебном заседании:
  10. от конкурсного управляющего Гоматиной Н.В.: Чагин И.Б. – доверенность от 25.09.2018, паспорт;
  11. от ответчика: не явились, извещены.
  12. Установил:

  13. конкурсный управляющий Дмитриева О.А. Гоматина Наталья Владимировна (далее заявитель, управляющий, Гоматина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области №09-54/14434 от 26.10.2018 об отказе в предоставлении сведений о полученных Дмитриевым Олегом Александровичем доходах и удержанных суммах налогов за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о признании гражданина банкротом; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области предоставить финансовому управляющему Гоматиной Наталье Владимировне сведения о полученных Дмитриевым О.А. доходах и удержанных суммах налогов за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о признании гражданина банкротом.
  14. В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просит признать незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области №09-54/14434 от 26.10.2018 по непредставлению сведений о полученных Дмитриевым Олегом Александровичем доходах и удержанных суммах налогов за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о признании гражданина банкротом; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области предоставить финансовому управляющему Гоматиной Наталье Владимировне сведения о полученных Дмитриевым О.А. доходах и удержанных суммах налогов за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о признании гражданина банкротом.
  15. Уточнения приняты судом.
  16. Представитель инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку у налогового органа отсутствуют правовые основания для обязания ответчика представить сведения о полученных Дмитриевым О.А. доходах и удержанных суммах налоговой за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, поскольку в рамках дела, в котором возникла такая необходимость в получении указанных сведений №А19-8695/2018, производство по делу прекращено. Также ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
  17. В судебном заседании 06.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 12.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2019.
  18. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 (резолютивная часть оглашена 30.08.2018) по делу №А19-8695/2018 признано обоснованным заявление Акционерного общества Банк Союз о признании гражданина Дмитриева Олега Александровича (далее – Дмитриев О.А.) банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина.
  19. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Гоматина Наталья Владимировна.
  20. Гоматина Н.В. обратилась с запросом в налоговый орган об истребовании сведений о полученных Дмитриевым О.А. доходах и удержанных суммах налогов с 30.08.2015 по текущую дату.
  21. МИФНС № 15 по Иркутской области письмом от 26.10.2018 №09-54/14434 отказала заявителю в предоставлении сведений со ссылкой на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения относятся к налоговой тайне и не подлежат разглашению.
  22. Считая отказ в предоставлении информации незаконным, нарушающим права и создающим препятствия в осуществлении деятельности в реструктуризации долгов гражданина, Управляющий направила жалобу в Управление ФНС по Иркутской области (далее Управление).
  23. Решением от 04.12.2018 Управление оставило жалобу Гоматиной Н.В. без удовлетворения.
  24. Не согласившись с действиями налогового органа, Гоматина Н.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
  25. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
  26. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
  27. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
  28. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
  29. Статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 1 которой предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
  30. Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
  31. Таким образом, перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим.
  32. Как следует из оспариваемого ответа налогового органа, решения Управления, инспекция руководствовалась статьей 102 НК РФ "Налоговая тайна" и пришла к выводу, что сведения о доходах должника составляет налоговую тайну и разглашению третьим лицам не подлежит.
  33. Финансовый управляющий Гоматина Наталья Владимировна в рамках дела №А19-8695/2018, 20.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании доказательств, в котором просит суд истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области сведения о полученных Дмитриевым О.А. доходах и удержанных суммах налогов с 30.08.2015 по текущую дату.
  34. В обоснование ходатайства указано, что финансовый управляющий обратилась в МИФНС № 15 по Иркутской области с запросом об истребовании сведений о полученных Дмитриевым О.А. доходах и удержанных суммах налогов с 30.08.2015 по текущую дату, однако финансовому управляющему отказано в предоставлении сведений со ссылкой на положения статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения относятся к налоговой тайне и не подлежат разглашению.
  35. Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
  36. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
  37. На основании изложенного, определением суда от 26.12.2018 по делу №А19-8695/2018 Финансовому управляющему Гоматиной Наталье Владимировне отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку, доказательств обращения к должнику с требованием о предоставлении запрашиваемых сведений финансовым управляющим не представлено. Указанное определение суда заявителем не оспорено.
  38. Гоматина Наталья Владимировна в заявлении ссылается на часть 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника, на п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
  39. Вместе с тем, права и обязанности (полномочия) финансового управляющего определены положениями п. 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
  40. Согласно п. 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй в порядке, установленном Федеральным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей настоящим Федеральным законом.
  41. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу п. 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
  42. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.
  43. Согласно п. 1 ст. 102 Налогового кодекса РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.
  44. К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).
  45. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.
  46. Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.
  47. Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица являются налоговой тайной, которая в силу положений п. 2 указанной выше статьи Кодекса не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
  48. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его письменному запросу.
  49. Поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения о доходах Дмитриева О.А. за три года до введения реструктуризации являются налоговой тайной, и в силу положений ст. 102 НК РФ, 20.3, 2013.7 Закона о банкротстве не могут быть предоставлены по письменному запросу финансового управляющего, таким образом налоговый орган обоснованно отказал финансовому управляющему в предоставлении соответствующей информации.
  50. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.
  51. Заявитель в жалобе ссылается на подпункт 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
  52. Вместе с тем в подпункте 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве отсутствует указание на возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие на налоговую тайну.
  53. Кроме того, согласно пункту 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о доходах, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
  54. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
  55. Однако доказательств обращения к должнику Гоматиной Н.В. не представлено.
  56. Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, так как в указанных делах оспаривался отказ в предоставлении сведений конкурсному управляющему об имуществе должника - юридического лица, а так же отказ в предоставление сведений временному управляющему должника - юридического лица.
  57. Кроме того, судом установлено, что в ходе процедуры реструктуризация долгов гражданина по делу №А19-8695/2018, должником, а также третьими, были погашены в полном объеме требования единственного кредитора - АО Банк Союз в размере 1 667 667 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 11.09.2018 №16 на сумму 28 000 руб., от 11.10.2018 №16 на сумму 28 000 руб., от 05.12.2018 №11 на сумму 34 000 руб., от 09.11.2018 № 13 на сумму 28 000 руб., а также платежным поручением от 21.12.2018 №001663 на сумму 1 549 667 руб. 46 коп.
  58. Банк Союз являлось единственным кредитором гражданина Дмитриева О.А. в деле о банкротстве № А19-8695/2018, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника. Указанное обстоятельство, подтверждается реестром требований кредиторов Дмитриева О.А., представленным финансовым управляющим.
  59. Таким образом, включенное в реестр требований кредиторов требование Акционерного общества Банк Союз в размере 1 667 667 руб. 46 коп. было погашено в полном объеме.
  60. Определением от 04.02.2019 производство по делу № А19-8695/2018 по заявлению Банка Союз (Акционерное общество) о признании гражданина Дмитриева Олега Александровича несостоятельным (банкротом) прекращено.
  61. Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
  62. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
  63. Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.
  64. Исходя из названных норм права, обращение в суд с заявлением для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
  65. Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
  66. Суд соглашается с доводами налогового органа об отсутствии правовых оснований обязания ответчика представить сведения о полученных Дмитриевым О.А. доходах и удержанных суммах налоговой за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, поскольку производство по делу № А19-8695/2018 о банкротстве должника прекращено. Суд считает, что необходимость в получении Гоматиной Н.В. сведений о доходах Дмитреева О.А. отсутствует. Права и законные интересы финансового управляющего не нарушены. Доказательтств, подтверждающих нарушение прав, суду не представлено.
  67. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
  68. На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
  69. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  70. Решил:

  71. в удовлетворении заявленных требований отказать.
  72. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
  73. Судья О.Л. Зволейко

Печать

Печатать