9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Псковской области

Определение от

По делу № А52-896/2019
  1. Город Псков
  2. Дело № А52-896/2019
  3. 14 марта 2019 года
  4. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (место нахождения: 180551, Псковская обл., Псковский район, д. Писковичи; ОГРН1076027003172, ИНН 6037002848) в лице конкурсного управляющего общества Гурова Александра Игоревича (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 780526114586, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №12938, почтовый адрес: 193313, г.Санкт-Петербург, а/я 12)
  5. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (место нахождения: 180019, Псковская обл., г.Псков, ул.Текстильная, д. 3, ОГРН 1046000329275, ИНН6027086158)
  6. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Тарасовой А.П., выразившееся в неисполнении своих обязанностей по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №9565/18/60042-ИП, а также в непредоставлении информации и документов по письменному запросу конкурсного управляющего ООО «Рубеж-Агро», обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Тарасову А.П. предоставить конкурсному управляющему ООО «Рубеж-Агро» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №9565/18/60042-ИП, принятых мерах, по розыску имущества Никифорова Вячеслава Алексеевича, ареста имущества в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату,
  7. Установил:

  8. общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» в лице конкурсного управляющего общества Гурова Александра Игоревича (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Тарасовой А.П., выразившееся в неисполнении своих обязанностей по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №9565/18/60042-ИП, а также в непредоставлении информации и документов по письменному запросу конкурсного управляющего ООО «Рубеж-Агро», обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Тарасову А.П. предоставить конкурсному управляющему ООО «Рубеж-Агро» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №9565/18/60042-ИП, принятых мерах, по розыску имущества Никифорова Вячеслава Алексеевича, ареста имущества в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
  9. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
  10. Согласно статье 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
  11. В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  12. Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  13. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
  14. Согласно пункту 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
  15. 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
  16. 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  17. 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
  18. 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
  19. В силу пункта 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
  20. Из поданного в арбитражный суд заявления, следует, что спорное исполнительное производство №9565/18/60042-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Пыталовским районным судом (Исполнительный лист от 22.08.2018 №ФС021181259).
  21. В соответствии со статьей 128 Закона об исполнительном производстве оспаривание действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, производится в суде общей юрисдикции.
  22. При таких обстоятельствах, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
  23. В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
  24. Право на обращение с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции в установленном порядке у общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» на день вынесения определения не утрачено. Доказательств того, что общество обращалось в суд общей юрисдикции за оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением своих обязанностей по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства, и ему было отказано в судебной защите в связи с неподведомственностью спора суду, к заявлению не приложено.
  25. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.
  26. При подаче заявления обществом представлено электронное платежное поручение от 11.02.2019 №11 об уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
  27. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 3000 руб. уплаченная по электронному платежному поручению от 11.02.2019 №11 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» из средств федерального бюджета, как излишне уплаченная.
  28. Поскольку заявление с документами было подано в электронном виде через систему «Мой арбитр», направлению в адрес заявителя подлежит только заявление с отметкой суда о его принятии.
  29. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  30. Определил:

  31. В принятии заявления обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» от 11.03.2019 б/№ (вх. от 12.03.2019) отказать.
  32. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.
  33. Выдать справку на возврат госпошлины.
  34. На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
  35. Приложение: заявление на 3-х л., справка на возврат госпошлины.
  36. Судья С.Г. Циттель

Печать

Печатать