9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33а-1029/2019
  1. Стр. 024а г/пошлина 00 руб.
  2. Судья Кузнецов А.А.
  3. Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-1029/19
  4. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  5. от 20 февраля 2019 года город Архангельск
  6. Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе
  7. председательствующего Пыжовой И.А.
  8. судей Брагина А.А., Рудь Т.Н.
  9. при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.
  10. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Питоленко Игоря Александровича на решение Онежского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
  11. «в удовлетворении административного искового заявления Питоленко Игоря Александровича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании взыскания, наложенного 22 мая 2018 года, незаконным и об обязании снять незаконно наложенное взыскание, отказать.
    Взыскать с Питоленко Игоря Александровича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».
  12. Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия
  13. Установила:

  14. Питоленко И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - исправительное учреждение) от 22 мая 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок пять суток.
  15. В обоснование заявленных требований указал на то, что он, отбывая наказание в исправительном учреждении, 18 мая 2018 года в связи с плохим самочувствием из-за полученной травмы, опоздал на утреннюю проверку. В связи с чем к нему применили взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Считает дисциплинарное взыскание незаконным, необоснованным, наложенным без учета уважительных причин опоздания на утреннюю проверку.
  16. В судебном заседании Питоленко И.А. на исковых требования настаивал.
  17. Представитель исправительного учреждения Коновалова О.А. просила в иске отказать.
  18. Суд принял указанное решение, с которым не согласился Питоленко И.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на незаконные действия администрации исправительного учреждения.
  19. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
  20. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
  21. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
  22. Следовательно, действие (бездействие) органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.
  23. В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
  24. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 16).
  25. Пунктом 39 Правил установлено, что проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.
  26. Правом на освобождение от проверок согласно п. 41 Правил обладают осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка ИУ, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам. Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.
  27. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
  28. Как установлено судом и следует из материалов дела, Питоленко И.А. с 8 августа 2013 года по 21 сентября 2018 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».
  29. Распорядком дня осужденных в ФКУ ИК-16 утренняя проверка определена с 08:30 до 08:45.
  30. Согласно акту от 18 мая 2018 года, осужденный Питоленко И.А. 18 мая 2018 года в 08:30 не вышел на плац жилой зоны на утреннюю проверку, находился в жилой секции № 1 отряда № 2, чем допустил нарушение распорядка дня, установленного в ИУ.
  31. Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 22 мая 2018 осужденный Питоленко И.А. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на пять суток.
  32. По факту допущенного нарушения у Питоленко И.А. отобрано объяснение. С постановлением о водворении в штрафной изолятор Питоленко И.А. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В соответствии со справкой фельдшера МЧ-6 от 22 мая 2018 года Питоленко И.А. по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.
  33. Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от 22 мая 2018 года о водворении Питоленко И.А. в штрафной изолятор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи, принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со ст. 117 УИК РФ, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, состояния здоровья, нахождения в строгих условиях отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения, допущенного Питоленко И.А., нашел объективное подтверждение, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.
  34. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы заявителя, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.
  35. Доводам Питоленко И.А. о том, что опоздание на утреннюю проверку вызвано плохим самочувствием из-за полученной травмы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом суд учел, что Питоленко И.А. на 18 мая 2018 года по состоянию здоровья не был освобожден от построений на утренние и вечерние проверки и не относился к лицам, указанным в п. 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
  36. Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем, обратившимся в суд 7 ноября 2018 года, был пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств уважительности пропуска данного срока заявитель не представил.
  37. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
  38. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые ставили бы под сомнение правильность оспариваемого административным истцом судебного решения.
  39. Поскольку судом первой инстанции по настоящему делу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
  40. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
  41. Определила:

  42. решение Онежского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Питоленко Игоря Александровича – без удовлетворения.
  43. Председательствующий И.А. Пыжова
  44. Судьи А.А. Брагин
  45. Т.Н. Рудь

Печать

Печатать