9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-584/2019
  1. Советский районный суд города Волгограда
  2. в составе судьи Лазаренко В.Ф.,
  3. при секретаре Сатваловой Ю.В.,
  4. с участием:
  5. представителя ответчика администрации Советского района
  6. Волгограда по доверенности от 30.08.2016г. Слипкань Е.А.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотякова Константина Игоревича к администрации Советского района Волгограда, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
  8. Установил:

  9. Вотяков К.И. обратился в суд с указанным выше иском к администрации Советского района Волгограда, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
  10. Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 08.02.2019г. в качестве соответчика привлечена администрации Волгограда.
  11. В судебном заседании установлено, что истец Вотяков К.И. и его представитель по доверенности Вихлянцева И.П., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи неоднократно и надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 19 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года.
  12. Тот факт, что истец и его представитель не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 19 февраля 2019 года и 20 февраля 2019 года и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчикам.
  13. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  14. Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
  15. Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
  16. Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
  17. Таким образом, учитывая, что истец и его представитель не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
  18. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
  19. Определил:

  20. Исковое заявление Вотякова Константина Игоревича к администрации Советского района Волгограда, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – оставить без рассмотрения.
  21. Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
  22. Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Печать

Печатать