9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-18/2019
  1. Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» Стручковой Е.А. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса Петрика Ю.Л. излишне выплаченных денежных средств,
  2. Установил:

  3. В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в период прохождения военной службы ответчику в качестве денежного довольствия было излишне выплачено … руб... коп., приложив расчет взыскиваемой суммы.
  4. Кроме того, в исковом заявлении указано, что излишне выплаченные денежные средства были начислены ответчику в виде ежемесячной надбавки за классную квалификацию с 25 декабря 2015 г. и в январе 2016 г. Вместе с тем, приказом командира войсковой части 00000 от 3 февраля 2016 г. №.. , Петрик Ю.Л. был лишен указанной надбавки и ее выплата прекращена с 25декабря 2015 г.
  5. Приводя положения нормативных правовых документов, регламентирующих порядок начисления и выплаты составных частей денежного довольствия военнослужащим, истец считает указанную сумму подлежащей возвращению в федеральный бюджет в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.
  6. Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», его представители Стручкова Е.А. и Мирошникова С.Б., а также ответчик Петрик Ю.Л. в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
  7. В своем письменном заявлении ответчик Петрик Ю.Л. признал требования истца.
  8. Изучив материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующему.
  9. Судом установлено, что Петрику Ю.Л. приказом командира войсковой части 00000 от 3 февраля 2016 г. №.. прекращена выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию в связи с лишением классной квалификации с 25 декабря 2015 г. Из расчетных листов за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. усматривается, что Петрику Ю.Л. производилась выплата указанной надбавки, что также подтверждается реестрами на зачисление денежных средств.
  10. С учетом признания иска ответчиком, а также учитывая, что его признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
  11. Поскольку требования истца удовлетворены, однако расходы, связанные с оплатой государственной пошлины последним понесены не были, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ.
  12. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,
  13. Решил:

  14. исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» Стручковой Е.А. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … запаса Петрика Ю.Л. излишне выплаченных денежных средств,– удовлетворить.
  15. Взыскать с Петрика Ю.Л. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме … (…) руб... коп.
  16. Взыскать с Петрика Ю.Л. государственную пошлину в размере … (..) руб. в доход местного бюджета.
  17. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  18. Председательствующий по делу

Печать

Печатать