9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 77-488/2019
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Багавиев И.А. Дело №77-488/2019
  4. Р Е Ш Е Н И Е
  5. 20 февраля 2019 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Христины Николаевны на решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Константиновой Х.Н. и защитника Андриянова А.А., судья
  8. Установил:

  9. постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Кайбицкому району от 13 декабря 2018 года Константинова Х.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
  10. Решением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
  11. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Константинова Х.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
  12. В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
  13. Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
  14. Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –
  15. влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
  16. Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Кайбицкому району от 13 декабря 2018 года Константинова Х.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
  17. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Константиновой Н.Х. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
  18. Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи районного суда согласиться нельзя.
  19. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
  20. Исходя из положений ч.ч.1, 2 и 3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
  21. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановлении по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
  22. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
  23. В силу требований ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
  24. Как следует из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
  25. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Константиновой Х.Н. и вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не были соблюдены требования вышеизложенных норм КоАП РФ.
  26. Из представленных материалов дела следует, что Давыдов Р.В. является вторым участником дорожно-транспортного происшествия и потерпевшим по делу, так как административным правонарушением ему был причинен имущественный вред. Однако, несмотря на это, при рассмотрении дела по жалобе Константиновой Х.Н., судьей районного суда Давыдов Р.В. не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего лица. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные данные об извещении потерпевшего Давыдова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела (хотя в жалобе заявителя Давыдов Р.В. был указан участник процесса).
  27. Таким образом, потерпевший Давыдов Р.В. судьей нижестоящей инстанции не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Константиновой Х.Н., тем самым потерпевший был лишен возможности непосредственного личного участия в судебном заседании и воспользоваться своими процессуальными правами.
  28. Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
  29. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
  30. При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Константиновой Х.Н. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.
  31. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
  32. Решил:

  33. решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Константиновой Христины Николаевны – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан, жалобу заявителя – удовлетворить частично.
  34. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
  35. Судья:

Печать

Печатать