9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 77-494/2019
  1. Решение по административному делу - второй пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Судья: Латыпова Д.Н. Дело №77-494/2019
  4. о п р е д е л е н и е
  5. 20 февраля 2019 года г.Казань
  6. Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зарипова Рината Рустамовича на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
  7. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Трифоновой А.Д., судья
  8. Установил:

  9. Постановлением старшего инспектора отделения по вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД управления МВД России по г.Казани №18810316182000806382 от 10 сентября 2018 года зарипов р.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
  10. Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
  11. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Зарипов Р.Р. просит восстановить срок для обжалования решения судьи, указанное судебное постановление отменить.
  12. В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Зарипова Р.Р. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
  13. В соответствии с положениями ст.ст.30.3 и 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.
  14. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
  15. Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года была получена защитником Трифоновой А.Д. 22 ноября 2018 года, что подтверждается распиской в справочном листе дела, следовательно, срок обжалования указанного решения судьи составлял до 24.00 часов 03 декабря 2018 года.
  16. 30 ноября 2018 года в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба Трифоновой А.Д., поданная в интересах Зарипова Р.Р. на вышеуказанное решение судьи районного суда 28 ноября 2018 года (л.д.26, 29).
  17. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года жалоба Трифоновой А.Д. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года оставлена без рассмотрения с указанием, что жалоба в интересах Зарипова Р.Р. подписана и подана лицом, не наделенным полномочиями по обжалованию решения по делу об административном правонарушении (л.д.35-36).
  18. 28 января 2019 года в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан повторно поступила жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда, подписанная и поданная заявителем Зариповым Р.Р. и его ходатайство о восстановлении срока обжалования названного судебного акта (л.д.38, 39).
  19. Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем Зариповым Р.Р. жалоба подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
  20. Первоначальная жалоба была подана неуполномоченным на то лицом, поэтому указанное обстоятельство не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования.
  21. При таких обстоятельствах, по делу не установлено обстоятельств, которые препятствовали бы заявителю своевременной подаче жалобы и могут считаться уважительными причинами пропуска установленного срока обжалования решения судьи, поэтому оснований для восстановления срока обжалования не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования должно быть отказано.
  22. Вместе с тем считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, не лишает Зарипова Р.Р. возможности лично либо через защитника (с надлежащим образом оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
  23. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
  24. Определил:

  25. В удовлетворении ходатайства зарипова рината рустамовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении зарипова рината рустамовича – отказать.
  26. Судья:

Печать

Печатать