9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33-1259/2019
  1. Дело №33-1259/2019 город Хабаровск
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
  4. председательствующего: Кустовой С.В.
  5. судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
  6. при секретаре: Вигуль А.Д.
  7. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Порт Е. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе Порт Е. Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2018 года.
  8. Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Порт Е.Н., судебная коллегия
  9. Установила:

  10. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Порт Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
  11. В обоснование заявленных требований указало, что 21.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Порт Е.Н заключили Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 262 306,66 рублей на срок по 21.04.2025 с взиманием за пользование кредитом 19,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 16.10.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 351 217,64 рублей. Кроме того, 21.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Порт Е.Н. заключили Кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 196 795,55 рублей на срок по 21.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 16.10.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 344 040,69 рублей. Кроме того, 21.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Порт Е.Н. заключили Кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 141 204,77 рублей на срок по 21.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 16.10.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 226 290,51 рублей. Кроме того, 31.03.2014 ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и Порт Е.Н. заключили Кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 377 000 рублей на срок по 01.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 16.10.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 505 697,69 рублей. Кроме того, 21.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Порт Е.Н заключили Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 142 025,51 рублей на срок по 21.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 16.10.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 226 438,71 рублей.
  12. Просит суд взыскать с Порт Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 16.10.2018 года включительно 2 351 217 руб. 64 коп, задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 16.10.2018 включительно 344 040 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 16.10.2018 включительно 226 290 руб. 51 коп., задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 16.10.2018 года включительно 505 697 руб. 69 коп., взыскать задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 16.10.2018 включительно 226 438 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 468 руб. 43 коп.
  13. Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд
  14. Постановил:

  15. Взыскать с Порт Е. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 2 044 801,47 рублей, из них: 1 262 306,66 рублей - основной долг, 744 274,61 рублей – проценты, 10 000,00 рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, 5 000 рублей - пени по просроченному долгу, 23220,20 рублей - комиссия за коллективное страхование.
  16. Взыскать с Порт Е. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 311 738,44 рублей, из них: 193 100,93 рублей - основной долг, 103 637,51 рублей – проценты, 10 000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 5 000,00 рублей - пени по просроченному долгу.
  17. Взыскать с Порт Е. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 212536,05 рублей, из них: 137 556,01 рублей - основной долг, 59 980,04 рублей – проценты, 10 000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 5 000,00 рублей — пени по просроченному долгу.
  18. Взыскать с Порт Е. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 416 296,70 рублей, из них: 294 052,46 рублей - основной долг, 107 244,24 рублей – проценты, 10 000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, 5 000,00 рублей - пени по просроченному долгу.
  19. Взыскать с Порт Е. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 212849,71 рублей, из них: 138 112,27 рублей - основной долг, 59 737,34 рублей – проценты, 10 000,00 рублей -пени за несвоевременную уплату процентов, 5 000,00 рублей - пени по просроченному долгу.
  20. Взыскать с Порт Е. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 468,43 рублей.
  21. В апелляционной жалобе Порт Е.Н. просит изменить решение суда, принять новое решение, отказать во взыскании комиссии за коллективное страхование в размере 23 220 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу, взыскать сумму долга, учитывая, что условия договора были явно обременительными для нее, взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, применить последствия пропуска срока исковой давности. Выражает несогласии с решением суда. Ссылается, что на момент судебного заседания 4 декабря 2018 года находилась в лечении в КГБУЗ «Краевой клинической больнице № 1», что не позволило ей детально изучить материалы дела и подготовиться к судебному заседанию. В обоснование доводов жалобы ссылается на вынужденность подписания договоров о реструктуризации долга несмотря на заведомо кабальные условия в силу сложившихся обстоятельств и состояния здоровья. Указывает, что денежные средства ей не передавались. Полагает необоснованным взыскание комиссии в размере 23 220 руб. 20 коп. как не отвечающей требованиям закона о защите прав потребителей, срок исковой давности по требованию о ее оплате на момент подачи искового заявления истек. Просит отменить пени, поскольку банк взыскивал пени как до реструктуризации кредитных договоров так и после. Ссылается на искусственное увеличение размера задолженности.
  22. Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
  23. В заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч. 3, ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
  24. Изучив материалы дела, выслушав Порт Е.Н., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
  25. Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
  26. 21.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Порт Е.Н заключили Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 262 306,66 рублей на срок по 21.04.2025 с взиманием за пользование кредитом 19,10 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.
  27. 21.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Порт Е.Н. заключили Кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 196 795,55 рублей на срок по 21.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.
  28. 21.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Порт Е.Н. заключили Кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 141 204,77 рублей на срок по 21.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.
  29. 31.03.2014 ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Порт Е.Н. заключили Кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 377 000 рублей на срок по 01.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
  30. 21.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Порт Е.Н заключили Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 142 025,51 рублей на срок по 21.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.
  31. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.
  32. По наступлению сроков погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
  33. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.
  34. Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 16.10.2018 включительно у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2015 в размере 2 351 217,64 рублей (из которых: 1 262 306,66 рублей – основной долг; 744 274,61 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 268 190,64 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 53 225,53 – пени по просроченному долгу; 23 220,20 рублей – комиссии за коллективное страхование); задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2015 в размере 344 040,69 рублей (из которых: 193 100,93 рублей – основной долг; 103 637,51 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 32 594,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 708,11 рублей – пени по просроченному долгу); задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2015 в размере 226 290,51 рублей (из которых: 137 556,01 рублей – основной долг; 59 980,04 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 17 902,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 851,85 рублей – пени по просроченному долгу); задолженность по Кредитному договору № от 31.03.2014 в размере 505 697,69 рублей (из которых: 294 052,46 рублей – основной долг; 107 244,24 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 39 100,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 65 300,04 рублей – пени по просроченному долгу); задолженность по Кредитному договору № от 21.04.2015 в размере 226 438,71 рублей (из которых: 138 112,27 рублей – основной долг; 59 737,34 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 17 712,68 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 876,42 – пени по просроченному долгу).
  35. Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 433, 435, 807-811, 820 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, снизив пени за несвоевременную уплату процентов до 10 000 руб., пени по просроченному долгу до 5 000 руб. по каждому кредитному договору, поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
  36. Доводы жалобы о том, что на момент судебного заседания 4 декабря 2018 года ответчик находилась в лечении в КГБУЗ «Краевой клинической больнице № 1», что не позволило ей детально изучить материалы дела и подготовиться к судебному заседанию, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми об инициировании судебного процесса Порт Е.Н. была извещена 06.11.2018 посредством телефонограммы (л.д.73), смс-сообщения (л.д. 72), копия искового заявления с приложенными материалами получена ответчиком 09.11.2018. 03.12.2018 от Порт Е.Н. поступили возражения на исковое заявление.
  37. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была вынуждена подписать договоры о реструктуризации долга несмотря на заведомо кабальные условия в силу сложившихся обстоятельств и состояния здоровья судебная коллегия отклоняет, поскольку самостоятельного искового требования об оспаривании условий кредитных договоров, как заключенных на кабальных условиях Порт Е.Н. не предъявляла, потому все суждения на эту тему не могут повлечь за собой отмену судебного решения.
  38. Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
  39. Подписание Порт Е.Н. кредитных договоров предполагает ее согласие с условиями этих договоров и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. При получении кредитов заемщик был ознакомлен с условиями договоров, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договоров и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.
  40. Обстоятельство того, что заключение кредитных договоров со стороны Порт Е.Н. обусловлено тяжелой жизненной ситуацией, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договорам.
  41. Ссылку в жалобе на необоснованность взыскания комиссии за коллективное страхование в размере 23 220 руб. 20 коп. как не отвечающей требованиям закона о защите прав потребителей, судебная коллегия отклоняет, взимание указанной комиссии предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. В указанной части кредитный договор недействительным не признан.
  42. Вопреки доводам жалобы ответчик принимал участие в судебном заседании, ответчиком были представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых о пропуске срока исковой давности по требованию об уплате комиссии в размере 23 220 руб. 20 коп. стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем на стадии апелляционного обжалования она лишена возможности ссылаться на это обстоятельство.
  43. Оснований для отмены пени по доводам апеллянта, а также освобождения ответчика от их уплаты судебная коллегия не усматривает. Условиями договоров, заключенных между сторонами, предусмотрена уплата заемщиком неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.
  44. Ссылка в апелляционной жалобе на искусственное увеличение размера задолженности является не состоятельной. Размер процентов за пользование кредитом и неустойки установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, условия договора в судебном порядке не оспаривались. Обращение банка в суд было обусловлено длительным неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, сама Порт Е.Н. не предпринимала мер к погашению задолженности.
  45. Судебная коллегия отклоняет также доводы о взыскании расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  46. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
  47. Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.
  48. Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
  49. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
  50. Определила:

  51. решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2018 года по делу по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Порт Е. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам -оставить без изменения, апелляционную жалобу Порт Е. Н. -без удовлетворения.
  52. Председательствующий: С.В. Кустова
  53. Судьи: А.А. Тарасова
  54. С.И. Железовский

Печать

Печатать