9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-131/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-131/2019
  4. РЕШЕНИЕ
  5. по делу об административном правонарушении
  6. 20 февраля 2019 года г. Хабаровск
  7. Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (г. Хабаровск, ул. Союзная, 23 каб. 409)
  8. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску Бакаевского В.В.,
  9. помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ковтунова А.И.,
  10. рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении должностного лица – начальника ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску по ст. 17.7 КоАП РФ,
  11. Установил:

  12. Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску Бакаевский В.В. освобожден от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания, при том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлена вина Бакаевского В.В. в указанном правонарушении, что выразилось в непредоставлении им в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. для проведения проверки по обращению гражданки ФИО9 совершенное в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>
  13. В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы протеста сводятся к тому, что такие обстоятельства, как, частичное признание вины и разовый характер совершения правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что запрашиваемая информация поступила в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ только после получения ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску требования о явке и предоставления, документов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Судом отмечено, что сотрудником прокуратуры неоднократно совершались звонки в ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску с целью напомнить о необходимости предоставления информации к указанном в требовании сроку. Однако начальником ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску злостно проигнорированы требования прокуратуры района о предоставлении документов. Также судом не дана оценка тому факту, что запрос прокуратуры в ОП № 2 УМВД России направлен в рамках рассмотрения прокуратурой района обращения гражданина с несогласием принятым ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску решением по административному делу. Не предоставление, запрашиваемых документов в срок установленный требованием, создавало угрозу к нарушению законных прав гражданина, на своевременное рассмотрения обращение граждан, в соответствии с Федеральным законом от Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения, обращений граждан Российской Федерации». При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бакаевского В.В. по ст. 17.7 КоАП, подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела. Из вышеизложенного следует, что оснований для прекращения производства, по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имелось и дело должно быть рассмотрено по существу с назначением наказания в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.
  14. В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Ковтунов А.И. протест прокурора Индустриального района г.Хабаровска О.Ю. Аристархова поддержал по основаниям, изложенным в нем.
  15. В ходе рассмотрения дела Бакаевский В.В. вину в совершенном правонарушении признал, полагая, что постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении протеста прокурора отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что срок исполнения запроса совпал с мероприятиями по выборам. ДД.ММ.ГГГГ, он по средствам телефонной связи сообщил помощнику прокурора Ковтунову А.И. о том, что запрошенные материалы хранятся в отделе ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, которое находится в непосредственном подчинении начальника УМВД России по г. Хабаровску, в связи с чем, им не могут быть предоставлены прокурору данные документы, в указанный срок.
  16. Проанализировав доводы протеста, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  17. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
  18. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ состоит в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
  19. Судом при пересмотре дела об административном правонарушении установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину должностного лица в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
  20. Мировым судьей достоверно установлено, что Бакаевский В.В., являясь должностным лицом – начальником ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
  21. Вина Бакаевского В.В. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, копией листов книги учета документов прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска, информационной карточкой входящего документа ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску, сопроводительным письмом исх. № (без исх. даты) и другими доказательствами, исследованными мировым судьей и районным судом при рассмотрении дела.
  22. Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Бакаевского В.В. доказана. При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. С данным выводом суд, при пересмотре дела об административном правонарушении считает необходимым согласиться.
  23. Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины должностного лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.
  24. Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
  25. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей При назначении наказания должностному лицу учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, учтены требования ст. 4.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей признано признание вины, совершение правонарушения впервые. Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности деяния, совершенного должностным лицом, и посчитал возможным освободить должностное лицо Бакаевского В.В. от наказания за совершенное административное правонарушение, применив ст. 2.9 КоАП РФ. С чем суд при пересмотре деле об административном правонарушении считает необходимым согласиться.
  26. Доводы прокурора о том, что мировым судьей при рассмотрении не в полном объеме дана оценка всем обстоятельствам по делу, судом не принимается, поскольку носит субъективный характер и являются оценочными.
  27. Каких-либо нарушений, которые бы могли бы стать основанием для возврата дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, в том числе процессуальных нарушений, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
  28. Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №, вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении должностного лица – начальника ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.
  29. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
  30. Решил:

  31. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 в отношении должностного лица – начальника ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, протест прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю. – без удовлетворения.
  32. Решение вступает в законную силу немедленно.
  33. Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.
  34. Судья Николаева Г.А.

Печать

Печатать