9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 18-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.
  3. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,
  5. судей Забутыриной Л.В, Хоронеко М.Н.,
  6. при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» Кинтаева Алибека Баймуратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2018 по делу № А47-2695/2018 (судья Советова В.Ф.)
  7. В судебном заседании приняли участие:
  8. представитель временного управляющего Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» Кинтаева Алибека Баймуратовича – Баймуканова (доверенность от 10.10.2018);
  9. глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» Хижняк А.И.;
  10. конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский» Болотина Татьяна Николаевна.
  11. Областной снабженческо - сбытовой обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Современные агротехнологии» (далее – заявитель, ОССОСПК «Современные агротехнологии») 13.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» (далее - должник, КФХ «Мария») в связи с наличием задолженности в размере 4 831 233 руб. 94 коп., установленной судебным актом по делу №А47-9718/2017.
  12. Определением суда 24.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2018) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.
  13. Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский» Болотина Татьяна Николаевна 09.10.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 1 788 300 руб.
  14. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2018 заявленные требования удовлетворены.
  15. Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» Кинтаев Алибек Баймуратович (далее также - податель жалобы, апеллянт, временный управляющий Кинтаев А.Б.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
  16. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что включение в реестр требований кредиторов требований, не основанных на реальных хозяйственных операциях должника и кредитора, нарушает права остальных кредиторов должника, так как должник и кредитор являются аффилированными лицами.
  17. От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский» Болотиной Татьяны Николаевны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзыв приобщён судом к материалам дела.
  18. От временного управляющего Кинтаева А.Б. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано ввиду неисполнения названными лицами процессуальной обязанности по заблаговременному направлению письменных пояснений иным лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  19. На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.
  20. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явились представитель временного управляющего Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» Кинтаева А.Б., Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский» Болотина Татьяна Николаевна, с учетом их мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
  21. В судебном заседании представитель временного управляющего Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» Кинтаева А.Б. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский» Болотина Татьяна Николаевна возражала против доводов апелляционной жалобы.
  22. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  23. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2018 по делу №А47-8524/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Признаны недействительными сделки: договор займа №8 от 13.05.2013, сумма займа - 45 000 руб.; договор займа №9 от 29.05.2013, сумма займа - 6 800 руб.; договор займа №11 от 21.06.2013, сумма займа - 50 000 руб.; договор займа №12 от 24.06.2013, сумма займа - 100 000 руб.; договор займа №13 от 24.06.2013, сумма займа - 50 000 руб.; договор займа №14 от 24.06.2013, сумма займа - 100 000 руб.; договор займа №15 от 24.06.2013, сумма займа - 100 000 руб.; договор займа №16 от 24.06.2013, сумма займа - 100 000 руб.; договор займа №17 от 24.06.2013, сумма займа - 100 000 руб.; договор займа №18 от 28.06.2013, сумма займа - 100 000 руб.; договор займа №19 от 28.06.2013, сумма займа - 100 000 руб.; договор займа №20 от 28.06.2013, сумма займа - 20 000 руб.; договор займа №23 от 02.07.2013, сумма займа - 280 000 руб.; договор займа №24 от 05.07.2013, сумма займа - 85 000 руб.; договор займа №25 от 12.07.2013, сумма займа - 213 000 руб.; договор займа №30 от 06.08.2013, сумма займа - 100 000 руб.; договор займа №31 от 01.08.2013, сумма займа - 20 000 руб.; договор займа №39 от 31.10.2013, сумма займа - 218 500 руб., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Михайловское» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский») и крестьянским (фермерским) хозяйством «Мария», действия должника по передаче (внесению в кассу) ответчику денежных средств в общей сумме - 1 788 300 руб. по указанным договорам займа. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал крестьянское (фермерское) хозяйство «Мария» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский» денежные средства в размере 1 788 300 руб. (л.д. 12-18).
  24. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018г. определение арбитражного суда от 22.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба КФХ «Мария» без удовлетворения (л.д. 7-11).
  25. Ссылаясь на неисполнение КФХ «Мария» судебного акта арбитражного суда от 22.05.2018, конкурсный управляющий ООО «Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский» обратился в суд с настоящим заявлением.
  26. Суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности в размере 1 788 300 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств, подтверждающих погашение этой задолженности не представлено, признал соответствующее требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
  27. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.
  28. На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  29. В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
  30. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
  31. Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
  32. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
  33. В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
  34. Согласно положениям названной нормы, выводы, содержащиеся в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2018 по делу №А47-8524/2015 относительно установленных в нем обстоятельств, имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.
  35. Поскольку в рассматриваемом споре имеется вступивший в законную силу судебный акт, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для включения спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.
  36. Обратное свидетельствовало бы о нарушении принципа исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.
  37. Доводы апеллянта о том, что включение в реестр требований кредиторов требований, не основанных на реальных хозяйственных операциях должника и кредитора, нарушает права остальных кредиторов должника, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие законных оснований для оценки договоров займа, заключенных между ООО «Селекционно-семеноводческий центр «Сорочинский» и КФХ «Мария», на предмет их безденежности, поскольку это фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными. Выводы суда первой инстанции являются верными, с ними следует согласиться.
  38. Коллегия судей считает необходимым отметить, что в случае отмены определения суда от 22.05.2018 по делу №А47-8524/2015, явившегося основанием для предъявления рассматриваемых требований, податель жалобы вправе пересмотреть оспариваемое определение суда по новым обстоятельствам.
  39. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
  40. При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
  41. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.
  42. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
  43. Постановил:

  44. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2018 по делу № А47-2695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Крестьянского (фермерского) хозяйства «Мария» Кинтаева Алибека Баймуратовича - без удовлетворения.
  45. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
  46. Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский
  47. Судьи: Л.В. Забутырина
  48. М.Н. Хоронеко

Печать

Печатать