9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Хабаровского края от

  1. Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 февраля 2019 года.
  2. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь
  3. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лунау И.А., после перерыва секретарем судебного заседания И.А. Николаевой,
  4. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике» (ОГРН 1027403767093, ИНН 7452030719, 454014, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 10, оф. 220)
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» (ОГРН 1062721022759, ИНН 2721135079, 680032, г. Хабаровск, пер. Производственный, 3), к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН 1035402497052, ИНН 5406257888, 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 51, оф. 5)
  6. об истребовании имущества
  7. при участии:
  8. от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
  9. от ООО «Гермес Терминал»: Д.Г. Апанасенко (генеральный директор);
  10. от ООО «РАТЭК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
  11. Акционерное общество «Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике» (далее – АО «Ри-Энерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» (далее – ответчик 1, ООО «Гермес Терминал»), к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (далее – ответчик 2, ООО «РАТЭК») об обязании передать товар, поименованный в накладной № 741 от 27.07.2018:
  12. № п/п Наименование, характеристика, сорт, артикул товара код Ед. изм. Кол-во
    1 Кабель силовой КГ-ХЛ 3x10+1x6 Э0133493 м 100,000
    2 Кабель силовой КГ 3x6+1x4 Э0133461 м 250,000
    3 Кабель силовой КГ-ХЛ 3x2,5 Э0133332 м 700,000
    4 Кабель силовой КГ 4x2,5 Э0133479 м 300,000
    5 Кабель силовой КГ-ХЛ 4x4 Э0133483 м 300,000
    6 Провод СИП-4 4x25-0,6/1 Э0136844 м 300,000
    7 Коробка распаячная Tyco 67051 Э0166190 шт 20,000
    8 Коробка распаячная Tyco 10159 Э0135174 шт 40,000
    9 Коробка распаячная Tyco 67025 Э0166191 шт 40,000
    10 Кабель BBrHr(A)-LS 5x10ок(N,PE)-0,66 Э0145168 м 10,000
    11 Кабель силовой BBTHr(A)-LS 1х4ок-0,66 Э0168803 м 25,000
    12 Провод ПуГВ 1x4 Э0145195 м 15,000
    13 Кабель силовой КГ-ХЛ 3x2,5 Э0133332 м 115,000
    14 Провод ПУГВ 1 к Э0145197 м 50,000
    15 Провод ПУГВ 1 с Э0145197 м 50,000
    16 Провод ПУГВ 1 ж-з Э0145197 м 50,000
    Итого: 2365,000
    Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что доказательств наличия спорного имущества на складе, принадлежащем ООО «Гермес Терминал», у истца не имеется, поскольку доступ к помещению, расположенному по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, д. 3, отсутствует, на исковых требованиях настаивает.
  13. Представитель ООО «Гермес Терминал» возражал. Сослался на то, что между истцом и ООО «Гермес Терминал» отсутствовали какие-либо правоотношения. Спорный склад передан по договору аренды ООО «РАТЭК» (арендатор), поскольку арендатор уклоняется от исполнения договора, ответчик 1 обратился в суд с требованием об освобождении помещения. На момент рассмотрения дела помещение не освобождено. Указал, что не располагает сведениями о нахождении спорного имущества в помещении склада.
  14. ООО «РАТЭК» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, не представлен.
  15. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
  16. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.02.2019 до 19.02.2019.
  17. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд
  18. Установил:

  19. Между АО «Ри-Энерго» (поставщик) и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 2223018/0671Д от 30.04.2018, согласно которому АО «РИ-Энерго» обязалось поставить, а ООО «РН-Комсомольский НПЗ» принять и оплатить поставленный товар по товарной накладной №741 от 27.07.2018 на сумму 230 659 руб. 79 коп.
  20. Спецификацией (приложение № 1 от 30.04.2018) к договору поставки № 2223018/0671Д от 30.04.2018 предусмотрены условия поставки товара - базис - пункт назначения.
  21. Пунктом 4.2.3 договора поставки № 2223018/0671Д от 30.04.2018 установлено, что датой поставки является дата, проставленная в накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара. Право собственности переходит к покупателю с даты поставки товара на указанных условиях. Риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара грузополучателю/получателю в пункте назначения.
  22. Между АО «Ри-Энерго» и ООО «РАТЭК» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 81-тр от 01.01.2010.
  23. В рамках заключенного с ООО «РАТЭК» (экспедитор) договора транспортной экспедиции № 81-тр от 01.01.2010 ООО «РАТЭК» приняло от АО «Ри-Энерго» груз для перевозки по экспедиторской расписке № Чел11012222033 от 27.07.2018, наименование груза – электрооборудование, количество мест – 6 барабанов, 1 ящик, объявленная ценность 230 659 руб. 80 коп., пункт отправления – г. Челябинск, пункт назначения – г. Комсомольск-на-Амуре, получатель ООО «РН-Комсомольский НПЗ».
  24. Груз в адрес грузополучателя доставлен не был, в связи с чем, АО «Ри-Энерго» обратилось с претензией от 01.10.2018 к экспедитору ООО «Ратэк» о возмещении стоимости утраченного груза, а также стоимости перевозки.
  25. Согласно письму ООО «РАТЭК» от 09.10.2018 груз был отправлен в г. Комсомольск-на-Амуре, и находится на складе в г. Хабаровске, склад опечатан, груз присвоен арендодателем.
  26. Претензией от 23.10.2018 исх. №1663 АО «Ри-Энерго» обратилось к арендодателю склада ООО «Гермес Терминал» с требованием сообщить время, дату и место получения товара, указанному в спорной накладной.
  27. ООО «Гермес Терминал» в ответе на претензию, письмом от 30.11.2018 исх. №72/2018г. указало, что ООО «РАТЭК» вводит в заблуждение контрагентов и помещения, ранее находившиеся в аренде у ООО «РАТЭК», не были опломбированы арендодателем ООО «Гермес Терминал», в подтверждение чего представлены фотографии об опечатывании склада ООО «РАТЭК».
  28. Груз истцу не возвращен, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
  29. Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
  30. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
  31. В частности, гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
  32. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
  33. В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
  34. Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.
  35. Как следует из материалов дела истец является поставщиком спорного товара.
  36. Право собственности на спорое имущество не оспорено, в связи с чем суд признает истца надлежащим.
  37. Истец основывает требование на том, что груз передан экспедитору ООО «РАТЭК», который до получателя его не доставил.
  38. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018 по делу А73-17560/2018 суд обязал ООО «РАТЭК» освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, д. 3.
  39. Истец основывает свои требования к ООО «Гермес Терминал» на ответе ООО «РАТЭК» о том, что груз по накладной Чел11012222033 от 27.07.2018 находится в г. Хабаровске, на опечатанном складе арендодателя.
  40. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  41. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  42. Оценив представленное доказательство, суд приходит к выводу, что в представленном ответе не указано наименование арендодателя, адрес нахождения и принадлежность склада.
  43. При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным факт нахождения имущества на складе, являющимся предметом спора по делу А73-17560/2018.
  44. В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.
  45. Суд не может признать ООО «Гермес Терминал» надлежащим ответчиком, поскольку обязательственные отношения между ООО «Гермес Терминал» и АО «Ри-Энерго» отсутствовали, склад, в котором, по мнению истца, находится истребуемое имущество было передано в аренду ООО «РАТЭК», которое уклоняется от возврата помещения в т.ч. по решению суда.
  46. При таких обстоятельствах суд не может признать ООО «Гермес Терминал» лицом, нарушающим права истца и надлежащим ответчиком.
  47. В отношении требования к ООО «РАТЭК» суд приходит к следующему.
  48. Как уже отмечалось выше, в материалах дела отсутствует доказательство направления груза и размещения его на складе в г. Хабаровск.
  49. Как следует из представленных истцом документов – местом поставки товара является г. Комсомольск-на –Амуре.
  50. Согласно п.2.1.7. договор транспортной экспедиции экспедитор по требованию клиента предоставляет ему информацию о движении груза.
  51. В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено доказательств, безусловно свидетельствующих о доставке груза в Хабаровск ( в т.ч. транспортных документов, документов по оприходованию имущества на склад и т.п.).
  52. Предоставленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт оформления купли- продажи, но не факт отправки товара покупателю.
  53. Представленная экспедиторская расписка подтверждает принятие груза экспедитором, но его перевозку.
  54. Доказательств, подтверждающих осуществление перевозки имущества до г. Хабаровска (транспортные накладные, путевые листы) истцом также суду не предоставлено.
  55. При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт нахождения спорного имущества как в г. Хабаровске, так и на складе, арендуемом ООО «РАТЭК».
  56. Помимо изложенного, в экспедиторской расписке указано на принятие к перевозке 6 барабанов и 1 ящика, истец указывает в иске перечень имущества из 16 наименований без соотнесения с указанным в экспедиторской расписке.
  57. Т. о. суд приходит к выводу, что истцом не доказано фактическое нахождение спорного имущества на момент рассмотрения спора у ООО «РАТЭК», не доказано место нахождения имущества, что с учетом указанных норм права исключает возможность удовлетворения иска об истребовании имущества.
  58. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
  59. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
  60. Решил:

  61. В удовлетворении исковых требований отказать.
  62. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  63. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
  64. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
  65. Судья О.М.Левинталь

Печать

Печатать