9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2-144/2019,2-2598/2018
  1. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
  2. председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
  3. при секретаре Заворуевой В.А.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой А. И. к Администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности,
  5. Установил:

  6. Сафонова А.И. обратилась к Администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ....
  7. В судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. ..., истец Сафонова А.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
  8. В судебное заседание, назначенное на 9 час. 30 мин. ..., по вторичному вызову, истец Сафонова А.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
  9. Представитель ответчика Администрации муниципального района ... РБ Веникова Т.В., действующая по доверенности, показала, что просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ибо истец не явился в суд по вторичному вызову. На рассмотрении дела по существу не настаивает.
  10. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился.
  11. Третье лицо Коломеец М.П., привлеченная к участию в деле определением Белорецкого межрайонного суда от ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
  12. Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:
  13. В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  14. Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.
  15. Учитывая, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Сафоновой А.И. к Администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности, без рассмотрения.
  16. В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
  17. Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
  18. Определил:

  19. Исковое заявление Сафоновой А. И. к Администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ..., оставить без рассмотрения.
  20. Судья: Харькина Л.В.

Печать

Печатать