9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-765/2019,2-4611/2018
  1. Дело № 2-765/2019 г. Выборг РЕШЕНИЕ
  2. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  3. 19 февраля 2019 года.
  4. Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
  5. председательствующего судьи Вериго Н. Б.,
  6. при секретаре Саидовой Р. А.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниловой Валентины Васильевны к Зайцеву Виктору Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
  8. Установил:

  9. Данилова В. В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Виктору Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
  10. В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая предоставлена её семье на основании ордера № от Дата Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают её сын ФИО7, зять ФИО8, внук ФИО9
  11. Кроме них в квартире зарегистрирован и не проживает с 1991 года её бывший муж зайцев В. В., брак с которым расторгнут Дата. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает, текущий ремонт не производит, другие обязанности члена семьи нанимателя не исполняет.
  12. Ответчик выехал из квартиры более 20 лет назад, желания проживать в квартире не изъявлял, добровольно отказался от права пользования указанным помещением.
  13. Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает её права по пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.
  14. Представитель истца Даниловой В. В. Смирнов Г. Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
  15. Ответчик Зайцев В. В. в судебном заседании исковые требования признал.
  16. Третьи лица администрация МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Зайцев С. В., Шипулин В. А., Шипулин Е. В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
  17. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимает признание иска ответчиком.
  18. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).
  19. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
  20. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  21. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
  22. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
  23. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
  24. В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
  25. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
  26. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
  27. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
  28. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
  29. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
  30. Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
  31. Суд приходит к выводу о том, что требования о признании Зайцева В. В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
  32. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  33. Суд полагает, что с учетом выше изложенного, требования Даниловой В. В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как длительное добровольное не проживание ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не носит временного характера, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, более двадцати лет в ней не проживает, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствий ко вселению в спорную квартиру ему не оказывалось.
  34. Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
  35. Решил:

  36. Исковые требования Даниловой Валентины Васильевны к Зайцеву Виктору Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
  37. Признать Зайцева Виктора Васильевича, Дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия Зайцева Виктора Васильевича, Дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
  38. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
  39. Судья: Н. Б. Вериго

Печать

Печатать