9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 11-15/2019
  1. Материал №11-15/2019
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  3. 19 февраля 2019 года г. Мичуринск
  4. Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
  5. председательствующего судьи Сергеева А.К.,
  6. при секретаре Аристовой Л.С.,
  7. рассмотрев материал по частной жалобе АО «ЦентрМетроКом-Энерго» на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 января 2019 года о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области от 02.11.2018,
  8. Установил:

  9. 02.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Попова С.А. в пользу взыскателя ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» задолженности за тепловую энергию в размере 33202 руб. 43 коп., пени за просрочку в размере 3435 руб. 89 коп. и судебные расходы в размере 649 руб. 57 коп., а всего 37287 руб. 89 коп.
  10. 27.12.2018 года Попов С.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа по почте не получал.
  11. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 января 2019 года Попову С.А. восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка .... г. Мичуринска Тамбовской области от 02.11.2018
  12. Не согласившись с указанным определением АО «ЦентрМетроКом-Энерго» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи в Мичуринский городской суд.
  13. На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
  14. Суд, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу Попова С.А. и его представителя Пилюгина И.Ю., проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
  15. Судом установлено, что 02.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Попова С.А. в пользу взыскателя ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» задолженности за тепловую энергию в размере 33202 руб. 43 коп., пени за просрочку в размере 3435 руб. 89 коп. и судебные расходы в размере 649 руб. 57 коп., а всего 37287 руб. 89 коп.
  16. В соответствии со статьей 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
  17. В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
  18. На основании части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
  19. Копия судебного приказа была направлена должнику года, согласно копии сопроводительного письма по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: ..., мкр. ...., ... (л.д. 37).
  20. Должником Поповым С.А. указанная копия судебного не была получена, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
  21. Попов С.А. узнал о вынесенном судебном приказе и имеющейсязадолженности 25.12.2018, после списания средств с его банковского счета, и 27.12.2018 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного приказа.
  22. Судом установлено и подтверждается представленным в суд паспортом, что Попов С.А. с 01.02.2002 зарегистрирован и проживает по адресу: ... .... ... (л.д.40-41).
  23. В соответствии с представленным договором купли-продажи квартиры от ... Попов С.А. продал свою долю в праве собственности на ... мкр. Кочетовка ... И (л.д.51-53).
  24. Доказательств направления копии судебного приказа Попову С.А. по адресу его регистрации и проживания в суд не представлено.
  25. При таких обстоятельствах принятое мировым судьей определение о восстановлении Попову С.А. срока для обжалования судебного приказа является законным и обоснованным.
  26. Указанные в возражения АО «ЦентрМетроКом-Энерго» доводы об обязанности оплаты Поповым С.А. поставленных коммунальных ресурсов до государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество - ... мкр. .... ... - не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного приказа, данные доводы могут быть рассмотрены судом как при рассмотрении указанного ходатайства, так и в порядке искового производства в случае отмены судом судебного приказа.
  27. Факт извещения АО ««ЦентрМетроКом-Энерго» о времени и месте рассмотрения заявления Попова С.А. о восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа подтверждается имеющимся в деле извещением ....г./5 уч. от 28.12.2018.
  28. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
  29. Определил:

  30. Определение мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 января 2019 года о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска Тамбовской области от 02.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу АО «ЦентрМетроКом-Энерго» - без удовлетворения.
  31. Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
  32. Председательствующий судья А.К. Сергеев

Печать

Печатать