9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2а-464/2019
  1. Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
  2. председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,
  3. при секретаре Дмитриевой Е.М.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-464/2019 по административному исковому заявлению ТСЖ «Магистральная 37» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Беляевой Елене Валерьевне, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,
  5. Установил:

  6. На основании исполнительного листа ВС № 016020810 от 10.10.2013, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по делу № 2-3124/2013, вступившему в законную силу 20.11.2013, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. 15.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 13102/15/68033-ИП с предметом исполнения о взыскании со Ж.В.В.. в пользу ТСЖ «Магистральная 37» задолженности в размере *** руб.
  7. 20.12.2018 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. указанное исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
  8. ТСЖ «Магистральная 37» обратилось с административным иском в суд, просит признать незаконным и отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства.
  9. В обоснование административного иска указано, что судебный пристав – исполнитель, вынося оспариваемое постановление, не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2016 удовлетворены исковые требования Ж.В.В. о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру № 69, расположенную по адресу: ***. Согласно ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в регистрирующие органы для проведения государственной регистрации права собственности должника на его имущество целях последующего обращения взыскания. Однако таким правом судебный пристав – исполнитель. Кроме того, судебный пристав – исполнитель обладал информацией о местонахождении имущества должника в виде доли в праве общей долевой собственности на 117/10000 в объекте незавершенного строительства 12-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Таким образом, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия оспариваемого постановления была направлена лишь 25.12.2018.
  10. В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. от 19.02.2019 отменено оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. об окончании исполнительного производства.
  11. Выслушав представителя ТСЖ «Магистральная 37» по доверенности Котнева И А-Г., судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Беляеву Е.В., одновременно представляющую интересы Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, невозражавших против прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
  12. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
  13. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
  14. Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
  15. Из материалов дела следует, что 19.02.2019 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. отменено оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. об окончании исполнительного производства.
  16. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
  17. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ,
  18. Определил:

  19. Производство по административному делу №2а-464/2019 по административному исковому заявлению ТСЖ «Магистральная 37» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Беляевой Елене Валерьевне, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными прекратить по основаниям ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
  20. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  21. Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.
  22. Судья: Воронцова Е.С.

Печать

Печатать