9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Республики Саха (Якутия) от

  1. Город Якутск
  2. 07 февраля 2019 года
  3. Дело № А58-5097/2016
  4. Резолютивная часть определения оглашена 30.01.2019
  5. Мотивированный текст определения изготовлен 07.02.2019
  6. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Санниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Никифорова Д.А. без номера от 29.11.2018 об обязании бывшего руководителя должника Алексеева Николая Ивановича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему,
  7. в деле по заявлению открытого акционерного общества «Сайсары» (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495) от 13.09.2016 № 253-04 о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Чолбон" (ИНН 1407006819, ОГРН 1081419000783) несостоятельным (банкротом)
  8. при участии лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), согласно протоколу; в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
  9. Установил:

  10. решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Чолбон» (ИНН 1407006819, ОГРН 1081419000783) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
  11. Определением арбитражного суда от 08.06.2018 конкурсным управляющим сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Чолбон» утвержден арбитражный управляющий Никифоров Дмитрий Александрович (ИНН 143519966801, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7082, адрес для направления корреспонденции: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 94/1, кв. 94), член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
  12. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018.
  13. 03.12.2018 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Алексеева Николая Ивановича передать бухгалтерскую документацию должника по дебиторской задолженности, транспортное средство конкурсному управляющему, согласно перечню, указанному в заявлении.
  14. Определением арбитражного суда от 10.12.2018 заявление принято к рассмотрению.
  15. Суд в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  16. В судебном заседании представитель Алексеева Н.И. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письма конкурсного управляющего от 27.06.2018, протокола осмотра места происшествия от 18.04.2018, постановления на обыск, протокола обыска от 24.07.2018, постановления о производстве выемки, протокола выемки с фототаблицей от 12.10.2019, копий трудовых книжек Акимовой Л.Н., Кырджагасовой Л.А., Николаевой В.И., Рубис Н.И., постановления о возбуждении уголовного дела от 16.05.2018, запроса в мировой суд, протокол обыска от 26.12.2016.
  17. Представитель Алексеева Н.И. также пояснила, что указанные документы подтверждают отсутствие у бывшего руководителя документов и материальных ценностей, которые просит истребовать конкурсный управляющий.
  18. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. Судом приобщены к материалам дела копии паспорта и трудовой книжки Алексеева Н.И. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  20. Со слов Алексеева Н.И., истребуемое конкурсным управляющим транспортное средство находится у бывшего водителя должника Чиряева В.В.
  21. В судебном заседании представитель Алексеева Н.И. заявила устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
  22. Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет устное ходатайство и объявляет перерыв в судебном заседании до 30.01.2019 в 14:15.
  23. После перерыва судебное заседание продолжено 30 января 2019 года в 14 часов 17 минут в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковой Н.А., при участии тех же лиц.
  24. В судебном заседании Алексеевым Н.И. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи автомобиля от 18.10.2014.
  25. Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  26. Представитель Алексеева Н.И. пояснила, что соответствующие документы у бывшего руководителя отсутствуют, поскольку были переданы конкурсному управляющему, а также изъяты в рамках уголовного дела.
  27. Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.
  28. В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  29. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
  30. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
  31. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  32. Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и ценности.
  33. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
  34. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
  35. Таким образом, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов и материальных ценностей, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
  36. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  37. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
  38. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему и разъяснил что, в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).
  39. Конкурсный управляющий должника, в связи с неисполнением бывшим руководителем должника решения суда от 17.05.2018, обратился в суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Алексеева Николая Ивановича передать конкурсному управляющему должника сведения о дебиторской задолженности, первичные документы по дебиторской задолженности (договоры, счета, счета-фактуры, накладные, универсальные передаточные документы и т.п.), автотранспортное средство ГАЗ КО503В-2, 2009 г.в. идентификационный № VIN XVL48230290001998.
  40. Согласно части 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
  41. Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
  42. Бывшим руководителем должника в судебном заседании представлена копия договора купли –продажи автомобиля от 18.10.2014, из которого следует, что СППК «Чолбон» (продавец) продает, а Чиряев В.В. (покупатель) принимает и оплачивает автомобиль марка – машина вакуумная, государственные номерные знаки XVL48230290001998; год выпуска 2009, путем перевозки жидких бытовых отходов в течение 5 лет с условием технического обслуживания автомашины собственными средствами покупателя.
  43. В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1 договора купли –продажи автомобиля от 18.10.2014, продавец (должник) обязуется передать автомобиль покупателю в течение трех календарных дней со дня оплаты покупателем его стоимости.
  44. Бывшим руководителем должника не представлено суду доказательства приема-передачи спорной автомашины и относящиеся к ней документы Чиряеву В.В. в собственность.
  45. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
  46. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
  47. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)).
  48. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бывшим руководителем должника не представлено доказательств фактической передачи спорной автомашины и правоустанавливающих на него документов покупателю.
  49. При таких обстоятельствах, наличие договора купли-продажи автомобиля, в отсутствии иных письменных доказательств, не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки с учетом ее условий об оплате.
  50. Данный вывод поддерживается в определении Верховного Суда РФ от 06.11.2015 № 302-ЭС15-7731 по делу №А58-1786/2014.
  51. При таких обстоятельствах, спорная автомашина является собственностью должника и подлежит передаче конкурсному управляющему.
  52. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться с арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
  53. Исходя из указанной нормы, заявление конкурсного управляющего об обязании руководителя должника передать имущество должника рассматриваются судом как ходатайства об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.
  54. Данные ходатайства могут быть удовлетворены судом в случае, если должник отказался или уклонился от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему.
  55. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
  56. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать информацией о нахождении имущества зарегистрированным за должником.
  57. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения бывшим руководителем должника, предусмотренной законодательством обязанности по передаче транспортного средства конкурсному управляющему, ходатайство конкурсного управляющего должника о передаче имущества подлежит удовлетворению.
  58. В части ходатайства конкурсного управляющего об истребований сведений о дебиторской задолженности, первичных документов по дебиторской задолженности (договоры, счета, счета-фактуры, накладные, универсальные передаточные документы и т.п.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в силу следующего.
  59. В судебном заседании бывший директор должника пояснил, что конкурсный управляющий 10.05.2018 принял у него все бухгалтерские документы и с указанной даты у него отсутствовали полномочия руководителя должника, в связи с его увольнением (копия трудовой книжки) и соответственно отсутствовала возможность находиться на территории предприятии и осуществлять комплекс мероприятий по обеспечению сохранности документов и имущества должника.
  60. Факт передачи бухгалтерской документации подтверждается письмом конкурсного управляющего и.о. прокурора Верхневилюского улуса исх. № 13 от 27.06.2018, в пункте 2 которого указано, что бухгалтерская документация принята у руководителя должника 30.05.2018.
  61. Кроме того, из представленных бывшим руководителем документов, следует, что до и после его увольнения 18.04.2018, 24.07.2018, 12.10.2019 следственными органами у должника и у конкурсного управляющего были изъяты бухгалтерские документы должника, в том числе и по дебиторской задолженности.
  62. При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части истребуемых конкурсным управляющим документов, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение документации должника в распоряжении Алексеева Н.И.
  63. Руководствуясь статьями 32, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 16, 64, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  64. Определил:

  65. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично.
  66. Обязать бывшего руководителя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Чолбон" (ИНН 1407006819, ОГРН 1081419000783) Алексеева Николая Ивановича (дата и место рождения: 02.06.1973 с. Верхневилюйск Верхневилюйский район Якутская АССР; место регистрации: улус Верхневилюйский, с. Андреевский, ул. Поповича, д. 28) передать конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты вынесения судебного акта автотранспортное средство ГАЗ КО503В-2, 2009 г.в. идентификационный № VIN XVL48230290001998.
  67. В остальной части ходатайства отказать.
  68. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (п. 8 ст. 66 АПК РФ).
  69. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (п. 9 ст. 66 АПК РФ).
  70. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд (п. 11 ст. 66 АПК РФ).
  71. Определение может быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
  72. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
  73. Судья Т.В. Кононова

Печать

Печатать