9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Магаданской области от

  1. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
  2. рассмотрев исковое заявление Лысенко Анны Андреевны к акционерному обществу
  3. «Связной Логистика» (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318, место нахождения:
  4. 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, помещение XII, комната 23)
  5. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании 18 499 рублей 00 копеек, штрафа в
  6. размере 50 % от взысканной суммы
  7. и приложенные к заявлению документы,
  8. Установил:

  9. Истец, Лысенко Анна Андреевна (далее – истец), обратился в Арбитражный суд
  10. Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу
  11. «Связной Логистика» (далее - ответчик), о расторжении договора купли-продажи сотового
  12. телефона, о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 3 499 рублей 00 копеек,
  13. морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от
  14. взысканной суммы.
  15. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 492, 503,
  16. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 15, 18 Закона
  17. Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -
  18. Закон о защите прав потребителей).
  19. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
  20. Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по
  21. экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской
  22. и иной экономической деятельности.
  23. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические
  24. споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих
  25. предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих
  26. статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом
  27. порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с
  28. участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  29. В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового
  30. производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и
  31. другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
  32. деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в
  33. случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,
  34. другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых
  35. Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского
  36. процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
  37. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
  38. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О
  39. некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»
  40. предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции,
  41. если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя,
  42. либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с
  43. осуществлением им предпринимательской деятельности.
  44. Судом установлено, что настоящий спор возник из договора купли-продажи,
  45. заключенного между физическим лицом (истец) и акционерным обществом (ответчик),
  46. предметом которого является сотовый телефон.
  47. Как указано в преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон
  48. регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,
  49. исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о
  50. товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),
  51. устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего
  52. качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей
  53. среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях
  54. (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах),
  55. просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет
  56. механизм реализации этих прав.
  57. Потребителем признается гражданин, гражданин, имеющий намерение заказать или
  58. приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы,
  59. услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
  60. осуществлением предпринимательской деятельности.
  61. В пунктах 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
  62. 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
  63. потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает
  64. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение
  65. приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
  66. домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
  67. деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель
  68. (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,
  69. выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ,
  70. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми
  71. в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  72. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи
  73. 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1
  74. статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
  75. Поскольку требования истца основаны на положениях статей 1 3, 15, 18 Закона о
  76. защите прав потребителей и непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением
  77. обществом обязательств по договору розничной купли-продажи телефона, а также со
  78. спором о возврате гражданину уплаченной за некачественный товар денежной суммы, о
  79. взыскании морального вреда и штрафа данные требования не являются экономическими.
  80. Следовательно, их рассмотрение не относится к подведомственности арбитражного суда.
  81. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для принятия к производству
  82. искового заявления.
  83. В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии
  84. искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
  85. арбитражном суде.
  86. Согласно части 3 статьи 127.1 АПК РФ об отказе в принятии искового заявления,
  87. заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие
  88. основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о
  89. возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление,
  90. если государственная пошлина была уплачена.
  91. Истец не приложил к исковому заявлению доказательства уплаты госпошлины.
  92. В связи с отсутствием доказательств уплаты истцом государственной пошлины,
  93. вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета при вынесении
  94. настоящего определения разрешению не подлежит.
  95. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184 – 188 Арбитражного
  96. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  97. Определил:

  98. 1. Отказать Лысенко Анне Андреевне в принятии искового заявления от 28.01.2019 без номера к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании 18 499 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
  99. 2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в
  100. Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
  101. Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложения к исковому заявлению на
  102. 12 листах.
  103. Судья Е.А. Астахова

Печать

Печатать