9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Приморского края от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2019 года.
  2. Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2019 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фортуной В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление заявлении общества с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» о приостановлении исполнительного производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" (ИНН 2508098102, ОГРН 1112508006753)
  5. к обществу с ограниченной ответственностью "ДальМорФиш" (ИНН 2537104689, ОГРН 1142537001793),
  6. о взыскании 5 934 460 рублей 13 копеек,
  7. при участии в судебном заседании:
  8. от истца: адвокат Агафонова Ю.Е. по доверенности от 15.08.2018, удостоверение, по доверенности от 30.08.2017, паспорт,
  9. от ответчика: Яковенко А.В. по доверенности от 24.10.2018, паспорт, Еркулова Т.Н. по доверенности от 30.01.2019, паспорт,
  10. Установил:

  11. общество с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» (далее ООО «ДальМорФиш», ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" (далее ООО «СК-ПЗ, истец, взыскатель) для возможности предъявления к исполнению решения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018 по делу №А51-22836/2017.
  12. Должник на удовлетворении заявления настаивал, ходатайство об истребовании документов поддержал, просит истребовать у ООО «Судоремонтный комплекс-Примосркий завод» выставить первичные документы на дату фактически оказанных ремонтных работ, по актам приемки-сдачи подписанных уполномоченными представителями по указанным им сметам.
  13. Взыскатель требования оспорил, полагает, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявления должника и приостановления исполнительного производства.
  14. Суд рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании доказательств и отказал в его удовлетворении в силу следующего.
  15. Согласно частям 2 и 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
  16. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
  17. Из буквального толкования изложенных норм следует, что истребуемые стороной доказательства должны иметь значение для рассмотрения дела, либо как в данном случае для разрешения ходатайства по делу на стадии исполнения судебного акта (дело рассмотрено судом, решение вступило в законную силу).
  18. Между тем, ходатайство ответчика об истребовании доказательств не соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 66 АПК РФ и подлежит отклонению судом, поскольку оно не связано с заявленными требованиями о приостановлении исполнительного производства.
  19. Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – запроса в налоговый орган, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, и с учетом статьи 75 АПК РФ отклонено в отсутствие оснований и относимости указанного документа к рассматриваемому судом ходатайству о приостановлении исполнительного производства.
  20. Изучив материалы дела, суд признал заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
  21. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2018 по делу №А51-22836/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Дальморфиш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс-Приморский завод" взыскано 5 771 201 рубль 70 копеек основного долга и 163 258 рублей 43 копейки неустойки, а также 52 041 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.
  22. 14.12.2018 на основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС 016578712, который находится на исполнении в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО в УФСС по Приморскому краю (исполнительное производство №32399/18/25043-ИП).
  23. 22.01.2019 от должника в материалы дела поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого, с учетом пояснений должника в судебном заседании, указано, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, в связи с судебной тяжбой и возможностью ответчика воспользоваться правом на обжалование решения суда от 01.08.2018 по делу №А51-22836/2017 для окончательного решения спора и утверждения суммы долга.
  24. По мнению должника, исполнительное производство необходимо приостановить до урегулирования судебного спора, когда отпадут обстоятельства, которые вызвали необходимость приостановить исполнительное производство сроком на 3 месяца.
  25. В соответствии с частью 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.
  26. В статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.
  27. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).
  28. Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
  29. Согласно статье 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
  30. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
  31. Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.
  32. В заявлении о приостановлении исполнительного производства ООО «ДальМорФиш» не обосновало причины обращения с данным заявлением: не подтвердило наступление обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость (возможность) приостановления исполнительного производства; возможная подача кассационной жалобы сама по себе не является безусловным основаниям для приостановления исполнительного производства.
  33. Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ДальМорФиш».
  34. Руководствуясь ст.ст. 66, 184-186, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  35. Определил:

  36. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» об истребовании первичных документов отказать.
  37. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «ДальМорФиш» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А51-22836/2017 от 14.12.2018, отказать.
  38. Определение в части отказа в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
  39. Судья Плеханова Н.А.

Печать

Печатать