9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Приморского края от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкуновым А.А.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Юрьевича (ИНН 250550963034, ОГРН 318253600010331, дата государственной регистрации 08.02.2018)
  6. к индивидуальному предпринимателю Горкунову Сергею Петровичу (ИНН 810704709659, ОГРН 312500519200037, дата государственной регистрации 10.07.2018)
  7. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс»
  8. о взыскании 124 000 рублей
  9. при участии в заседании:
  10. от истца- не явились;
  11. от ответчика- не явились;
  12. от 3-его лица - не явились;
  13. Установил:

  14. индивидуальный предприниматель Ковалев Максим Юрьевич (далее - истец, ИП Ковалев М.Ю.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горкунову Сергею Петровичу (далее - ответчик, ИП Горкунов С.П.) о взыскании убытков в размере 124 000 рублей.
  15. Определением суда от 14.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
  16. Определением суда от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  17. Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лоджистик Форс» (далее - 3-е лицо, ООО «Лоджистик Форс»).
  18. Истец и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец заявил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
  19. Исковые требования мотивированы тем, что груз, принятый ответчиком к перевозке на основании договора транспортной экспедиции от 13.06.2017 № 5 намок в пути, в результате чего возник ущерб в размере 124000 рублей, который ответчиком не возмещен.
  20. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.
  21. В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
  22. Из материалов дела следует, что определения суда направлялись по известному суду адресу, указанному в договоре, и содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».
  23. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
  24. Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по адресу местонахождения ИП Горкунова С.П.
  25. Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.
  26. Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
  27. Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
  28. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
  29. Как установлено судом из материалов дела, между ООО "Лоджистик Форс" в лице Ковалевой Юлии Николаевны (Заказчик) и ИП Горкуновым С.П. (Перевозчик) 13.08.2017 заключен договор транспортной экспедиции N 5, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевалке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (пункт 1.1 договора).
  30. Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик обязан предоставить письменную заявку (приложение № 1 к договору не позднее 72 часов до дня загрузки и указать в заявке обязательные данные.
  31. Согласно пункту 3.2.1 Перевозчик обязан письменно подтвердить либо отказаться от выполнения направленной заказчиком заявки в течении 48 часов с момента получения заявки.
  32. Пунктом 3.2.4 установлено, что перевозчик обязан обеспечить сохранность груза при транспортировке.
  33. В соответствии с условиями вышеназванного договора и заявкой от 13.08.2017 № 578 ООО "Лоджистик Форс" поручил ответчику перевозку груза (обувь в коробках) по маршруту Уссурийск-Москва.
  34. Заявка на перевозку принята ответчиком к исполнению.
  35. В соответствии с Товарно-транспортной накладной от 15.08.2017 Ответчик принял груз к перевозке. Груз был доставлен в место назначения, но в пути следования установлен факт намокания груза в количестве 25 коробок, с внутренним вложением 200 пар обуви, о чем составлен акт от 24.08.2017.
  36. 24.08.2017 Ответчику направлена претензия с предложением выплатить 234 000 рублей, на которую получен ответ от 06.09.2018, согласно которому ответчик признает факт порчи груза в пути следования и готов возместить стоимость ущерба, частями. При этом, стороны согласовали уменьшение суммы долга ответчика на 100 000 рублей.
  37. Ответчик произвел частичный расчет за испорченный груз в размере 10 000 рублей, после чего сумма долга составила 124 000 рулей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.
  38. Вместе с тем, судом установлено, что межу ООО "Лоджистик Форс" и ИП Ковалевым М.Ю. проведена уступка прав требований.
  39. В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ИП Ковалев М.Ю. в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 21.05.2018 № 3.
  40. Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования от 21.03.2018 Цедент- ООО «Лоджистик Форс» уступает, а Цессионарий- ИП Ковалев М.Ю. принимает в полном объеме право требования по договору-заявке на осуществление перевозки от 13.08.2017 № 580, а также по договору ТЭО от 13.08.2017 № 5, заключенным между ООО «Лоджистик Форс» и ИП Горкуновым СП. Должником является ИП Горкунов С. П.
  41. Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 124 000 рублей, а также размер судебных расходов, в случае судебного разбирательства.
  42. Условия договора уступки прав от 21.05.2018 соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (Перемена лиц в обязательстве) (далее – ГК РФ).
  43. В обоснование доказательств заключения договора уступки права требования, истцом представлен акт приема-передачи документов, а также уведомление ответчика об уступке прав требования долга.
  44. Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, произошел переход прав кредитора другому лицу по сделке.
  45. Оставление претензии от 24.08.2017 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
  46. Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
  47. Давая оценку спорным правоотношениям, суд полагает необходимым применить нормы главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), поскольку отношения сторон урегулированы договором N 5 транспортной экспедиции от 13.08.2017, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.
  48. В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 803 Кодекса установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.
  49. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.
  50. На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
  51. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункту 2 статьи 796 ГК РФ).
  52. В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
  53. В соответствии с требованиями статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
  54. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
  55. Пунктами 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
  56. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
  57. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
  58. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
  59. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
  60. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
  61. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
  62. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  63. Факт повреждения груза и размер убытков в виде стоимости поврежденного груза подтверждены транспортной накладной от 15.08.2017, актом от 24.08.2017, который признан ответчиком.
  64. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.
  65. Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 124000 рублей нанесенного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
  66. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
  67. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  68. Решил:

  69. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горкунова Сергея Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Юрьевича денежные средства в размере 124 000 рублей, а также 4 720 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине.
  70. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
  71. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
  72. Судья О.В. Шипунова

Печать

Печатать