9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Чукотского автономного округа от

  1. Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211) о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи,
  2. Установил:

  3. публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») в лице Хабаровского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28.11.2018 № 0804/05/11457-18 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи по государственному контракту от 05.10.2018 № 270 за период с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года.
  4. Определением суда от 29.12.2018 исковое заявление оставлено без движения в срок до 06 февраля 2019 года в связи с несоблюдением истцом при обращении в суд требований, установленных частью 1 статьи 125, пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
  5. Копия судебного акта от 29.12.2018 получена истцом 23 января 2019 года, что подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68900031703687. Почтовое отправление с почтовым идентификатором № 68900031703694, направленное по адресу Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком», не доставлено адресату по причине истечения срока хранения.
  6. В установленный судом срок истец определение суда не исполнил. Сведений о препятствиях исполнению указанного судебного акта (ходатайства о продлении срока устранения вышеуказанных недостатков) от истца не поступало.
  7. Частью 4 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
  8. Положение указанной нормы закона разъяснено истцу в определении от 29.12.2018.
  9. Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
  10. При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Ростелеком» подлежит возвращению.
  11. При этом
  12. согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
  13. Учитывая, что к исковому заявлению приложена справка Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2028 № А73-3627/2018 на возврат государственной пошлины и заявление ПАО «Ростелеком» от 28.11.2018 о зачете государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не требует разрешения.
  14. Руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
  15. Определил:

  16. исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» от 28.11.2018 № 0804/05/11457-18 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи и приложенные к нему документы возвратить истцу.
  17. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  18. Судья М.А. Кольцюк

Печать

Печатать