9999

Определение  от 07 февраля 2019 года

Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение 6-й ААС от

  1. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
  2. судьи Волковой М.О.,
  3. рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнышко»
  4. на решение (резолютивную часть) от 12.12.2018
  5. по делу № А16-2998/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
  6. Арбитражного суда Еврейской автономной области,

  7. Установил:

  8. Товарищество собственников жилья «Солнышко» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.12.2018 по делу №А16-2998/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Жалоба подана в электронном виде.
  9. Определением от 18.01.2019 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
  10. Указанное определение направлено судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ заявителя, а также в апелляционной жалобе: ул. Гагарина, 82, с. Амурзет, Еврейской автономной области и получено адресатом 29.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
  11. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
  12. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  13. Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
  14. Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
  15. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  16. Между тем, заявителем не приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
  17. Сведений о поступлении дополнительных документов по делу № А16-2998/2018 в суд первой инстанции Картотека арбитражных дел не содержит.
  18. В этой связи апелляционная жалоба ТСЖ «Солнышко» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
  19. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

  20. Определил:

  21. 1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
  22. 2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  23. 3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
  24. Примечание: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, заявителю не возвращается.
  25. Судья
  26. М.О. Волкова

Печать

Печатать

Разделить экран