9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Решение от

По делу № А51-23471/2018
  1. Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкуновым А.А.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альткон" (ИНН 2540233613; ОГРН 1182536007895, дата государственной регистрации 16.03.2018)
  6. к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ИНН 2511104028, ОГРН 1172536042634, дата государственной регистрации 04.12.2017)
  7. о взыскании 1091989 рублей 47 копеек
  8. при участии в заседании:
  9. в отсутствие представителей сторон
  10. Установил:

  11. общество с ограниченной ответственностью "Альткон" (далее - истец ООО «Альткон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ответчик, ООО «Весна») с исковым заявлением о взыскании 1091989 рублей 47 копеек из которых 1 064 246 рублей 17 копеек неосновательное обогащение, 27 743 рубля 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательств.
  12. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковые требования мотивированы отсутствием со стороны ответчика встречного исполнения на сумму денежных средств перечисленных по платежному поручению № 4 от 14.06.2018; на сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27743 рубля 30 копеек.
  13. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.
  14. Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
  15. Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
  16. Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
  17. В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
  18. Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
  19. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.
  20. Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.
  21. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  22. Суд
  23. Установил:

  24. Как следует из текста искового заявления, в адрес ООО «Альткон» от ООО «Весна» поступило предложение о заключении договора поставки мебельной фурнитуры. На счет ответчика ООО «Альткон» перечислено 1064246 рублей 17 копеек по платежному поручению № 4 от 14.06.2018, в основании платежа указано - оплата по договору № 31 от 18.05.2018 за мебельную фурнитуру.
  25. Однако в последующем договор заключен не был, поставка оплаченной вышеуказанным платежным поручением фурнитуры не осуществлялась.
  26. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1064246 рублей 17 копеек.
  27. 12.09.2018 ООО «Альткон» отправило в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств, однако ответчик не возвратил ответчику указанную сумму.
  28. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
  29. Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  30. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
  31. Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
  32. В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
  33. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).
  34. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
  35. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
  36. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
  37. Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
  38. В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
  39. В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
  40. В рассматриваемом случае письменный договор поставки между сторонами не заключался.
  41. Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.
  42. Суд расценивает перечисленные в адрес ответчика денежные средства в размере 1064246 рублей 17 копеек в качестве неосновательного обогащения.
  43. В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
  44. По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
  45. В материалы дела истцом представлено платежное поручение, подтверждающие факт перечисление спорной денежной суммы в адрес ответчика.
  46. Ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик не заявил.
  47. Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1064246 рублей 17 копеек, который ответчиком по существу не оспорен.
  48. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 1064246 рублей 17 копеек в связи с невозвратом перечисленных в качестве оплаты за поставленный товар денежных средств.
  49. В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ за период с 15.06.2018 по 22.10.2018 в размере 27743 рубля 30 копеек.
  50. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
  51. Проведя анализ расчета процентов, суд установил, что проценты, размер которых составил 27743 рубля 30 копеек, начислены истцом за период с 15.06.2018 по 22.10.2018.
  52. Проверив произведенный судом расчет процентов в сумме 27743 рубля 30 копеек, суд находит его арифметически верным.
  53. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
  54. Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком не оспорены.
  55. Учитывая приведенные нормативные положения, факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика, отсутствия законных оснований для удержания денежных средств в заявленном истцом размере, следует признать, что требования истца о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 1 064 246 рублей 17 копеек, а также требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
  56. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
  57. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  58. Решил:

  59. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альткон» 1 091 989 рублей 47 копеек, из которых 1 064 246 рублей 17 копеек неосновательное обогащение, 27 743 рубля 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 920 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
  60. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альткон» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Весна» обязательств по оплате суммы основного долга в размере 1 064 246 рублей 17 копеек.
  61. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
  62. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
  63. Судья О.В. Шипунова

Печать

Печатать