9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-17/2019
  1. Веневский районный суд Тульской области в составе:
  2. председательствующего Садовщиковой О.А.,
  3. при секретаре Макаровой С.Ю.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Селиверстовой Л.В. об отмене и пересмотре решения Веневского районного суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Архиповой Т.В. к Селиверстовой Л.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, возложении обязанности по проведению строительно-монтажных работ по разделу жилого дома, обязании не чинить препятствий в пользовании колодцем, и по встречному иску Селиверстовой Л.В. к Архиповой Т.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,
  5. Установил:

  6. Селиверстова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене и пересмотре решения суда от 20 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Архиповой Т.В. к Селиверстовой Л.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, возложении обязанности по проведению строительно-монтажных работ по разделу жилого дома, обязании не чинить препятствий в пользовании колодцем, и по встречному иску Селиверстовой Л.В. к Архиповой Т.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Тульским областным судом 19 ноября 2018 года в судебном заседании был допрошен эксперт, производивший по назначению суда первой инстанции судебную экспертизу о возможности реального раздела жилого дома и земельного участка. При допросе эксперта выяснилось, что раздел домовладения и земельного участка произведен по границам кадастра, в то время как фактические границы участка не соответствуют границам по кадастру, а сведения в ГКН не совпадают с реальными границами участка, в связи с чем произведенная экспертиза не может быть положена в основу решения суда, о чем не было известно суду на момент вынесения решения суда от 20 июня 2018 года.
  7. Истец (ответчик по встречному иску) Архипова Т.В., ее представитель по доверенности Вострикова О.В., ответчик (истец по встречному иску) Селиверстова Л.В., в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
  8. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
  9. Принимая во внимание, что при постановлении Веневским районным судом Тульской области решения от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Архиповой Т.В. к Селиверстовой Л.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, возложении обязанности по проведению строительно-монтажных работ по разделу жилого дома, обязании не чинить препятствий в пользовании колодцем, и по встречному иску Селиверстовой Л.В. к Архиповой Т.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, суду не были известны обстоятельства, того, что раздел домовладения и земельного участка произведен по границам кадастра, в то время как фактические границы участка не соответствуют границам по кадастру, а сведения в ГКН не совпадают с реальными границами участка, заявление Селиверстовой Л.В. подлежит удовлетворению.
  10. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, суд
  11. Определил:

  12. заявление Селиверстовой Л.В. удовлетворить.
  13. Отменить решение Веневского районного суда от 20 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Архиповой Т.В. к Селиверстовой Л.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, возложении обязанности по проведению строительно-монтажных работ по разделу жилого дома, обязании не чинить препятствий в пользовании колодцем, и по встречному иску Селиверстовой Л.В. к Архиповой Т.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам.
  14. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней через Веневский районный суд Тульской области.
  15. Председательствующий О.А.Садовщикова

Печать

Печатать