9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 по делу № А65?17409/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу
  2. по заявлению индивидуального предпринимателя Курбановой Лины Анатольевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления,
  3. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса?Сити»,
  4. Установил:

  5. индивидуальный предприниматель Курбанова Лина Анатольевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2018 по делу № А08?455/2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
  6. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено; с управления в пользу предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
  7. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции в части взыскания с управления в пользу предпринимателя 300 рублей государственной пошлины отменено; в остальной части решение оставлено без изменения.
  8. В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
  9. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  10. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
  11. Как следует из судебных актов, решением управления от 15.02.2018 по делу № 08?208/2017 предприниматель признан нарушившим пункт 1 части 5 статьи 5 и часть 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38?ФЗ «О рекламе» в связи с использованием в рекламном макете иностранных слов и выражений («RICH SHOES», «SALE», «SHOPRICHSHOES») без перевода на русский язык. По факту выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.
  12. Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2?5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31, настоящего Кодекса.
  13. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38?ФЗ «О рекламе», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
  14. При этом суды исходили из того, что решение управления от 15.02.2018 по делу № 08?208/2017 признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 по делу № А65?8055/2018.
  15. Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ, изложенное в жалобе, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  16. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
  17. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Определил:

  19. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. Д.В. Тютин

Печать

Печатать