9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ефимова Виктора Васильевича (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 по делу № А08-2132/2017 Арбитражного суда Белгородской области
  2. по исковому заявлению гражданки Лапицкой Галины Федоровны (Белгородская область, далее – Лапицкая Г.Ф.), гражданина Сулейманова Абдуллы Гасановича (Белгородская область, далее – Сулейманов А.Г.) (далее – истцы) к гражданину Ефимову Виктору Васильевичу (далее – ответчик, Ефимов В.В.),
  3. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спако-Инвест» (Белгородская область, далее – третье лицо, общество), публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (Белгородская область), гражданина Турова Евгения Александровича (Белгородская область, далее – Туров Е.А.),
  4. о взыскании 1 800 000 рублей убытков с лица, входившего в состав органов юридического лица,
  5. Установил:

  6. определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018 принят отказ Лапицкой Г.Ф. от исковых требований, производство по делу в части требований указанного лица прекращено.
  7. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018, исковые требования Сулейманова А.Г. удовлетворены, с Ефимова В.В. в пользу общества взыскано 1 800 000 рублей убытков; распределены судебные расходы.
  8. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
  9. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  10. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
  11. Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводу о доказанности истцом факта причинения обществу убытков в результате действий генерального директора.
  12. В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым арбитражные суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства.
  13. Вопреки доводам кассационной жалобы судебные расходы распределены судами с соблюдением правил статьи 110 Кодекса.
  14. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и доказательствах, оценка которых не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не образует установленных Кодексом оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
  15. Доводы заявителя относительно неподведомственности данного спора арбитражному суду были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.
  16. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
  17. Определил:

  18. отказать гражданину Ефимову Виктору Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  20. Е.Н.Золотова

Печать

Печатать