9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Свердловской области от

  1. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., ознакомившись с заявлением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6663080883, ОГРН 1026605622856, место нахождения: 620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19, дата государственной регистрации: 25.11.2002)
  2. к индивидуальному предпринимателю Крохалеву Евгению Анатольевичу (ИНН 666300856510, ОГРНИП 304667321700010)
  3. на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за сентябрь 2017 года в размере 500 руб. 00 коп.,
  4. Установил:

  5. Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Крохалеву Евгению Анатольевичу о выдаче судебного приказа на взыскание штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений за сентябрь 2017 года в размере 500 руб. 00 коп.
  6. В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается, в частности, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
  7. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
  8. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  9. Из заявления о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции и приложенных документов следует, что индивидуальный предприниматель Крохалев Евгений Анатольевич привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, поскольку сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющая» представлены за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).
  10. Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы.
  11. Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 данного Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
  12. При этом ст. 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
  13. Согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, действующей с 19 февраля 2017 года, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
  14. В данном случае из заявления управления не следует, что индивидуальный предприниматель Крохалев Евгений Анатольевич представил уточненные индивидуальные сведения на своих работников несамостоятельно, после получения от управления уведомления об устранении имеющихся расхождений.
  15. Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в случае представления страхователем данных по персонифицированному учету за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, усматривается наличие спора о праве, что влечет отказ в принятии такого заявления на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ.
  16. При принятии решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении от 06.03.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1003/2018-АКп по делу № А50-44518/2017.
  17. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  18. Определил:

  19. 1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Крохалеву Евгению Анатольевичу о выдаче судебного приказа на взыскание штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений за сентябрь 2017 года в размере 500 руб. 00 коп.
  20. 2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
  21. 3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
  22. В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
  23. Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 1-м листе и приложенные к нему документы на 21-м листе.
  24. Судья Т.А. Дёмина

Печать

Печатать