9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 12-81/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу
  3. Дело № 12-81/2019
  4. РЕШЕНИЕ
  5. 6 февраля 2018 года г. Владимир
  6. Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,
  7. с участием защитника ООО «Евростойинвест Плюс» Сметанкина С.Н., действующего на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Евростойинвест Плюс» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира ### от 13.09.2018 г., которым
  9. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Евростойинвест Плюс» (далее - ООО «Евростойинвест Плюс»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: г. Владимир, ул. Лакина, д. 4, офис 313,
  10. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,
  11. Установил:

  12. Постановлением по делу ООО «Евростойинвест Плюс» признано виновным в том, что не уплатило административный штраф в размере 300 000 рублей по постановлению заместителя председателя Мосгосстройнадзора ФИО2 от 04.04.2018 г. ###, которым ООО «Евростойинвест Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 19.06.2018 г. включительно.
  13. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Евростойинвест Плюс» ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что административный штраф по постановлению заместителя председателя Мосгосстройнадзора ФИО2 от 04.04.2018 г. ### уплачен в срок – 19.06.2018 г. Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - в потовых отправлениях, направленных мировым судьей по адресу: г. Владимир, ул. Лакина, д. 4, отсутствовало указание на номер офиса 313, аналогичное нарушение допущено и при указании адреса: г. Владимир, ул. Василисина, д. 2 «А», где не указан номер квартиры многоквартирного дома.
  14. Извещенный надлежащим образом генеральный директор ООО «Евростойинвест Плюс» ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
  15. В судебном заседании защитник ООО «Евростойинвест Плюс» ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. Настаивал, что Общество не совершало вменяемое административное правонарушение - штраф был оплачен 19.06.2018 г. через партнеров (иные Общества) с указанием наименования платежа для его идентификации, о чем предоставил платежные поручения от указанной даты. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено не надлежащим образом, поскольку в почтовых отправлениях, направленных мировым судьей по адресу: г. Владимир, ул. Лакина, д. 4, отсутствовало указание на номер офиса «313», в адрес: г. Владимир, ул. Василисина, д. 2 «А», не указан номер квартиры 65, по которому фактически проживает директор общества, и по заявлению которого в организацию почтовой связи(Почта России) о переадресации поступающей в адрес общества корреспонденция поступает почтовая корреспонденция по месту его фактического проживания. Считал, что по этой причине судебная корреспонденция, направленная мировым судьей через Федеральную почтовую службу, не поступила в адрес Общества. О принятом мировым судьей решении общество узнало в ОСП, штраф вынужденно по постановлению мирового судьи был оплачен во избежание наложения арестов на счета общества и, как следствие, приостановлении деятельности последнего. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
  16. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника юридического лица, прихожу к следующему выводу.
  17. В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
  18. В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
  19. В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
  20. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
  21. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
  22. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
  23. Согласно материалам дела, по состоянию на 26.06.2018 г. ООО «Евростойинвест Плюс» не уплатило в срок до 19.06.2018г. включительно административный штраф в размере 300000 руб., назначенный постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора ФИО2 от 04.04.2018 г. ### за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
  24. Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекла ООО «Евростойинвест Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
  25. Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
  26. Наличие события правонарушения мировым судьей надлежащим образом проверено не было.
  27. Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
  28. Согласно материалам дела, постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора ФИО2 от 04.04.2018 г. ### ООО «Евростойинвест Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Обязанности по уплате штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и последствия его неуплаты в установленный срок, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в постановлении разъяснены, копия постановления получена законным представителем ООО «Евростойинвест Плюс» - генеральным директором ФИО3 09.04.2018 г. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 20.04.2018 г.
  29. Таким образом, последним днем срока оплаты вышеуказанного административного штрафа, назначенного Обществу постановлением должностного лица от 04.04.2018 г., являлось 19.06.2018 г.
  30. Согласно представленным в настоящем судебном заседании защитником юридического лица платежным поручениям ### от 19.02.2018 г. (плательщик ООО «Люминосити»), ### от 19.06.2018 г. (плательщик ООО «КРАФТ»), ### от 19.06.2018 г. (плательщик ООО «Атлас Люкс»), с указанным назначением платежей – административный штраф по постановлению 781-Ю от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям защитника ООО «Евростойинвест Плюс» об оплате штрафа партнерами Общества, ООО «Евростойинвест Плюс» 19.06.2018 г. оплатило административный штраф в размере 300 450 руб.
  31. Факт оплаты штрафа также подтверждается ответом из Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор), представившего по запросу судьи копии платежных поручений, которые приняты в качестве оплаты штрафа, однако по причине 3-хдневного срока проведения банковских операций указанные платежи датированы 21.06.2018 г.-фактическим зачислением штрафа получателю, что, однако не свидетельствует о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной статье наступает именно за неуплату административного штрафа в срок, а не за не поступление в срок денежных средств внесенных в качестве оплаты штрафа на счет получателя.
  32. Учитывая, что ООО «Евростойинвест Плюс» в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплатило административный штраф, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.
  33. Кроме того, следует отметить, что ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
  34. Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
  35. Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
  36. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
  37. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
  38. В настоящей жалобе Заявитель указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в результате ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
  39. Данный довод законного представителя общества и защитника заслуживает внимания, поскольку вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.
  40. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.07.2018 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Владимира в г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Евростойинвест Плюс» назначено к рассмотрению на 13 сентября 2018 года.
  41. Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ООО «Евростойинвест Плюс» по средствам почтовой связи направлено судебное уведомление по адресу, указанному в протоколе и в телеграмме, доставленной с целью извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
  42. При вынесении мировым судьей 13 сентября 2018 года постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Евростойинвест Плюс», в качестве сведений о надлежащем его извещении приняты почтовые штампы на конвертах с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции и 2 неудачных попытках её вручения адресату.
  43. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела 2 почтовых конвертов с указанием о направлении их адресату по следующим адресам: г.Владимир, ул.Лакина, д.4, без указания номера офиса «313», указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица, и по адресу: г.Владимира, ул.Василисина, д.2А, являющемуся многоквартирным домом, без номера квартиры (л.д. 18,19), следует, что извещение о судебном заседании на 13 сентября 2018 года не могли быть получены адресатом, поскольку в них не содержится полный адрес местонахождения общества и (или) его законного представителя. При этом доказательства обращения генерального директора ООО «Евростойинвест Плюс» ФИО3 в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей в его адрес корреспонденции правого значения не имеет, поскольку корреспонденция мирового судьи в адрес общества не содержала полного адреса общества.
  44. Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей 13 сентября 2018 года сведений о надлежащем извещении ООО «Евростойинвест Плюс» в материалах дела не имелось.
  45. Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Евростойинвест Плюс», с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.
  46. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
  47. В рассматриваемом случае ООО «Евростойинвест Плюс» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Данным обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи.
  48. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
  49. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
  50. С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Евростойинвест Плюс» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.
  51. В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.
  52. Согласно абзацу 4 части 2 статьи 160.1 БК РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.
  53. Одновременно разъясняется, что лицо, в отношении которого отменено постановление о привлечении к административной ответственности и прекращено производство по делу, на основании части 2 статьи 160.1 БК РФ, вправе обратиться с заявлением к администратору дохода о возврате сумы уплаченного штрафа.
  54. На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
  55. Решил:

  56. Жалобу генерального директора ООО «Евростойинвест Плюс» Сметанкина Д.С. удовлетворить.
  57. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира ### от 13.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евростойинвест Плюс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
  58. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
  59. Судья Т.П. Краснова

Печать

Печатать