9999
Комментарии
Московская область
Московская область
Решение Московского УФАС России от № Б\Н

РЕШЕНИЕ по делу № 1-00-2450/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

По делу № 1-00-2450/77-18
  1. 1. Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛСТРОЙХОЛДИНГ»
  2. (ООО «РЕАЛСТРОЙХОЛДИНГ»)
  3. Мира пр-кт, д. 102, корп. 1, эт. 7, ком. 3, оф. 3, г. Москва, 129626
  4. 2. Государственное бюджетное учреждение города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ»
  5. (ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ»)
  6. Медынская ул., д. 1, корп. 2, г. Москва, 117546
  7. 3. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»
  8. (АО «ЕЭТП»)
  9. Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, г. Москва,
  10. 115114
  11. РЕШЕНИЕ
  12. по делу № 1-00-2450/77-18 о нарушении
  13. процедуры торгов и порядка заключения договоров
  14. 10.01.2019 г. Москва
  15. Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
  16. Заместителя председателя Комиссии:
  17. «...»
  18. ;
  19. членов Комиссии:
  20. «...»
  21. ;
  22. «...»
  23. в присутствии представителей ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ»:
    «...»
  24. по доверенности от 09.01.2019 № б/н,
    «...»
  25. по доверенности от 09.01.2019 № б/н;
  26. в отсутствие представителя ООО «РЕАЛСТРОЙХОЛДИНГ», надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 28.12.2018 № ИГ/65233/18;
  27. рассмотрев жалобу ООО «РЕАЛСТРОЙХОЛДИНГ» (далее - Заявитель) на действия ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для планово-текущего ремонта многоквартирных домов района Бирюлево Западное в 2019 году (реестровый № 31807195873) (далее — Аукцион),
  28. в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
  29. Установила:

  30. В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
  31. Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Аукционе.
  32. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
  33. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
  34. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участником закупки.
  35. Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействия) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика.
  36. Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
  37. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре 3180195873 от 14.12.2018 участнику закупочной процедуры ООО «РЕАЛСТРОЙХОЛДИНГ» отказано в допуске к дальнейшему участию в закупочной процедуре на основании подпункта «а» пункта 1.10.1.3 Аукционной документации, так как в заявке участника отсутствует указание на соответствие товара установленным Аукционной документацией государственным стандартам.
  38. Из доводов жалобы следует, что Заказчиком заявка Заявителя отклонена неправомерно поскольку при подачи заявки Заявитель выразил свое согласие на поставку товара в соответствии с требованиями Аукционной документации, в том числе, что поставляемый товар будет соответствовать установленным Заказчиком ГОСТ.
  39. На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки поскольку в заявке Заявителя отсутствовало указание на соответствие поставляемого товара ГОСТ.
  40. Комиссией установлено следующее.
  41. В приложении № 1 к Техническому заданию (Форма № 2) (далее — Форма № 2) Заказчиком в табличной форме установлены обязательные требования к товарам необходимым к поставке по условиям заключаемого по результатам проведения закупочной процедуры договора.
  42. В Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в Аукционе (далее — Инструкция) Заказчиком установлено, что участник должен в первой части заявки указать все установленные Форма № 2 государственные стандарты, относящиеся к выбранному варианту поставляемого товара.
  43. Из положений Инструкции следует, что не указание участником в составе заявки государственных стандартов будет считаться не предоставлением информации предусмотренной документацией, так как не будет подтверждено соответствие предлагаемых товаров установленным государственным стандартам.
  44. Заказчиком в Форме № 2 установлено, что предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам, а именно Уголки стальные горячекатаные равнополочные ГОСТ 8509-93, Ветошь ГОСТ 4643-75, Портландцемент ГОСТ 10178-85, Шкурка шлифовальная ГОСТ 6456-82, Плиты керамические (керамогранитные) ГОСТ Р 57141-2016, Плиты бетонные тротуарные ГОСТ 17608-2017, Растворитель «Уайт-спирит» ГОСТ 3134-78, Эмаль ПФ-115 ГОСТ 6465-76, Лак ПФ-283 ГОСТ 5470-75, Грунтовка водно-дисперсионная полиакриловая ГОСТ Р 52020-2003, Лампы люминесцентные ртутные низкого давления ГОСТ 6825-91, Смеси сухие строительные на цементном вяжущем ГОСТ 31357-2007, Смеси сухие строительные шпатлевочные на гипсовом вяжущем ГОСТ 31387-2008.
  45. Между тем, Комиссия отмечает, что Заказчиком, спорное требование прописано за пределами таблицы, в качестве условия, которое не предполагает предоставления конкретного значения поскольку устанавливает именно общие требования к поставке товара, а не требования к конкретным характеристикам такого товара, которые определены, в свою очередь, Заказчиком в табличной форме.
  46. При таких обстоятельствах, требование к соответствию поставляемого товара ГОСТ сформулировано Заказчиком таким образом, что участнику не требуется указывать в составе заявки сведения о соответствии товаров ГОСТ, а достаточно лишь выразить согласие на поставку товара на общих условиях, установленных Заказчиком.
  47. Также Комиссия отмечает, что инструкция по заполнению заявки своим предназначением имеет прояснение положений требований документации Заказчика применительно к заполнению заявки, то есть инструкция имеет цель облегчать формирование заявки и представление предложений на заявленные требования Заказчика.
  48. В рассматриваемом случае Комиссия пришла к выводу, что Инструкция не выполняет данную функцию, а, напротив, прямо создает дополнительные препятствия для подготовки заявки на участие в закупочной процедуре.
  49. На заседании комиссии представитель Заказчика не доказал принципиального значения указания участниками на соответствие поставляемого товара ГОСТ. Из чего предполагается возможным сделать вывод о том, что участникам для участия в закупочной процедуре достаточно выразить свое согласие на поставку товара в соответствии с требованиями Аукционной документации, что, в свою очередь, было сделано Заявителем.
  50. Таким образом, отклонение заявки Заявителя является следствием утверждения Заказчиком Аукционной документации с ненадлежащей Инструкцией.
  51. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
  52. Учитывая изложенное, Комиссией в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
  53. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона обоснованной.
  54. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что по результатам проведения закупочной процедуры Заказчиком 26.12.2018 был заключен договор № ПТР-2019.
  55. Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупочной процедуры до рассмотрения жалобы по существу от 28.12.2018 № ИГ/65233/18 (далее - Уведомление) антимонопольным органом посредством электронной почты в адрес Заказчика было направлено 28.12.2018. Данный факт подтверждается распечаткой электронного сообщения от 28.12.2018.
  56. Таким образом, договор был заключен Заказчиком до направления антимонопольным органом уведомления.
  57. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания.
  58. На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
  59. Решила:

  60. 1. Признать жалобу ООО «РЕАЛСТРОЙХОЛДИНГ» (ОГРН 1177746225436
  61. ИНН 9729062890) на действия ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ» (ОГРН 5147746341914 ИНН 7724944006) при проведении Аукциона обоснованной.
  62. 2. Установить в действиях ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
  63. 3. Обязательное для исполнение предписание не выдавать, так как по итогам проведения закупочной процедуры Заказчиком 26.12.2018 заключен договор
  64. № ПТР-2019.
  65. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
  66. Заместитель председателя Комиссии
    «...»
  67. члены Комиссии
    «...»
  68. «...»

Печать

Печатать