9999
Комментарии
Московская область
Московская область
Решение Московского УФАС России от № Б\Н

РЕШЕНИЕ по делу № 1-00-2475/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

По делу № 1-00-2475/77-18
  1. 1. Акционерное общество «КВАНТУМ»
  2. (АО «КВАНТУМ»)
  3. Реки Смоленки наб., д. 19-21, лит. Б,
  4. г. Санкт-Петербург, 199048
  5. 2. Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»
  6. (ФГП ВО ЖДТ России)
  7. Костомаровский пер., д. 2, г. Москва, 105120
  8. 3. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»
  9. (АО «ЕЭТП»)
  10. Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, г. Москва,
  11. 115114
  12. РЕШЕНИЕ
  13. по делу № 1-00-2475/77-18 о нарушении
  14. процедуры торгов и порядка заключения договоров
  15. 10.01.2019 г. Москва
  16. Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
  17. Заместителя председателя Комиссии:
  18. «...»
  19. ;
  20. членов Комиссии:
  21. «...»
  22. ;
  23. «...»
  24. ;
  25. в присутствии представителей ФГП ВО ЖДТ России:
    «...»
  26. по доверенности от 4458-Ю,
    «...»
  27. по доверенности от 20.04.201 № 4410-Ю;
  28. в отсутствие представителя АО «КВАНТУМ», надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по существу письмом Московского УФАС России от 28.12.2018 № ИГ/65248/18;
  29. рассмотрев жалобу АО «КВАНТУМ» (далее - Заявитель) на действия ФГП ВО ЖДТ России (далее — Заказчик)
  30. при проведении запроса котировок на право заключения договора на оказание услуг по предоставлению доступа к глобальной сети интернета для нужд управления филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге (реестровый № 31807269189) (далее —Запрос котировок),
  31. в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
  32. Установила:

  33. В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.
  34. Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в воспрепятствовании в обеспечении доступа к инфраструктуре Заказчика.
  35. По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в физическом воспрепятствовании доступа к участию в Аукционе.
  36. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
  37. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
  38. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участником закупки.
  39. Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействия) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положений о закупке такого заказчика.
  40. Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
  41. 07.12.2018 Заказчиком в ЕИС опубликовано извещение о поведении Запроса котировок (далее — Извещение) с НМЦ договора в размере 72 000,00 руб.
  42. В соответствии с Извещением дата окончания подачи заявок — 17.12.2018, дата рассмотрения заявок — 17.12.2018, дата подведения итогов — 17.12.2018.
  43. Из доводов жалобы следует, что Заказчик воспрепятствовал в обеспечении Заявителю доступа к инфраструктуре Заказчика.
  44. На заседании Комиссией установлено следующее.
  45. Согласно пункту 1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) закупочная процедура проводится на предоставление услуги по широкополосному доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет по проводным сетям, в том числе на оказание следующего вида услуг:
  46. 1) подключение к информационно-коммуникационной сети Интернет по протоколу IpoE;
  47. 2) предоставление выделенного доступа к сети Интернет без учета входящего и исходящего трафика с пропускной способностью не ниже 50 Мбит/с в течение срока действия договора;
  48. 3) выделение 2 (Два) статических IP адреса;
  49. В соответствии с пунктом 3 Технического задания место поставки товара, место выполнения работ, место оказания услуг — г. Нижний Новгород, ул. Белинского 9/1,
  50. пом. № 6 и № 14.
  51. В силу пункта 1.1 Проекта договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в количестве и сроки, установленные в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).
  52. Таким образом, обеспечение доступа к месту оказания услуг, установленному в пункте 3 Технического задания предоставляется исключительно исполнителю (т.е лицу признанному по результатам проведения закупочной процедуры победителем).
  53. Между тем, Комиссией установлено, что Заявитель заявку на участие в закупочной процедуре не подавал. Данный факт подтверждается в свою очередь протоколом подведения итогов 31807269189 от 17.12.2018 и не оспаривается Заявителем. Также Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт отказа в допуске на инфраструктуру Заказчика.
  54. Более того представитель Заявителя на заседание комиссии не явился, доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода в материалы дела не представил.
  55. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, а также, учитывая факт недоказанности заявленных доводов, Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок необоснованной.
  56. На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
  57. Решила:

  58. 1. Признать жалобу АО «КВАНТУМ» (ОГРН 1027809170201 ИНН 7825098536) на действия ФГП ВО ЖДТ России (ОГРН 10377010841 ИНН 7701330105) при проведении Запроса котировок необоснованной.
  59. 2. Снять ограничение на размещение Запроса котировок, наложенное письмом Московского УФАС России от 28.12.2018 № ИГ/65248/18.
  60. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
  61. Заместитель председателя Комиссии
    «...»
  62. члены Комиссии
    «...»
  63. «...»

Печать

Печатать