9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань; далее - управление, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу № А65-4520/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан
  2. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМА Рус» (далее - ООО «РМА Рус») о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов № 3 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – отдел) от 31.01.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 187/18/16057-ИП,
  3. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 3 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаев Р.Р. (далее - судебный пристав),
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, в удовлетворении требования отказано.
  6. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
  7. В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
  8. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
  9. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
  10. В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  11. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судебные акты приняты без учета части 1 статьи 329, главы 24 Кодекса, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 12) и необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Стройинвест» - взыскателя по исполнительному производству, не исследован довод ООО «РМА Рус» о возможности применения положений статьи 69 Кодекса, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34662/2017.
  12. Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
  13. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. Н.В. Павлова

Печать

Печатать