9999

Определение  от 06 февраля 2019 года

СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-201483/2017
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эквант» (Москва; далее – общество «Эквант») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по делу № А40-201483/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт-С» (Москва; далее – общество «ТехСтандарт-С») к обществу «Эквант» о взыскании денежных средств,

  2. Установила:

  3. общество «ТехСтандарт-С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Эквант» о взыскании 90 000 000 руб. штрафа.
  4. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство связи.
  5. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018, иск удовлетворен.
  6. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
  7. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  8. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями заключенного сторонами договора от 25.09.2008 № 28/0015159, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверили период и расчет заявленной к взысканию суммы штрафа и пришли к выводу об обоснованности иска.
  10. Судами установлено, что передача разрозненной нумерации или иной нумерации, отличной от переданной по заключенному сторонами договору, не предусмотрена его условиями и не может быть принята обществом «ТехСтандарт-С» как исполнение обязательств по договору. Судами учтено, что общество «ТехСтандарт-С» неоднократно настаивало на надлежащем исполнении обязательств по возврату переданного ресурса нумерации как до истечения срока договора, так и после его завершения.
  11. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
  12. Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  13. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
  14. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

  15. Определил:

  16. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эквант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Печать

Печатать

Разделить экран