СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии

Определение ВС РФ от 06 февраля 2019 года
- Принято
- Верховным Судом Российской Федерации
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эквант» (Москва; далее – общество «Эквант») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по делу № А40-201483/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт-С» (Москва; далее – общество «ТехСтандарт-С») к обществу «Эквант» о взыскании денежных средств,
-
Установила:
- общество «ТехСтандарт-С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Эквант» о взыскании 90 000 000 руб. штрафа.
- К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство связи.
- Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018, иск удовлетворен.
- В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
- По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
- Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
- Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями заключенного сторонами договора от 25.09.2008 № 28/0015159, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверили период и расчет заявленной к взысканию суммы штрафа и пришли к выводу об обоснованности иска.
- Судами установлено, что передача разрозненной нумерации или иной нумерации, отличной от переданной по заключенному сторонами договору, не предусмотрена его условиями и не может быть принята обществом «ТехСтандарт-С» как исполнение обязательств по договору. Судами учтено, что общество «ТехСтандарт-С» неоднократно настаивало на надлежащем исполнении обязательств по возврату переданного ресурса нумерации как до истечения срока договора, так и после его завершения.
- Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
- Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
- Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
- Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
-
Определил:
- отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эквант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
- Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова