9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-106845/2017 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство) к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет), Федеральному агентству лесного хозяйства об обязании комитета внести запись об исключении из государственного лесного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:301263 площадью 549 745 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Часцовский, в р-н пос. Покровское, в кварталах 41, 50 Московской области, Одинцовского муниципального района, Звенигородское лесничество, Шараповское участковое лесничество,
  2. с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ГКУ Московской области «Мособллес», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
  5. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018, решение от 11.05.2018 отменено. Суд обязал комитет внести запись об исключении из государственного лесного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:301263 площадью 549 745 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Часцовский, в районе пос. Покровское, в кварталах 41, 50 Московской области, Одинцовского муниципального района, Звенигородское лесничество, Шараповское участковое лесничество.
  6. В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 280 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» удовлетворил заявленное требование.
  10. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
  11. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
  12. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  13. Определил:

  14. отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  15. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  16. Г.Г. Попова

Печать

Печатать