9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 февраля 2019 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района (истец, пгт. Октябрьское, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – управление) и публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2018 по делу № А75-9965/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2018 по тому же делу по иску управления к банку о взыскании 56 206 632 рублей по банковской гарантии от 12.08.2014 № 0014-БГ/14-0107, 19 467 245 рублей 44 копеек неустойки с участием конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Север-Строй Инвест» в качестве третьего лица,
  3. Установил:

  4. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 36 829 328 рублей 03 копеек по банковской гарантии и 14 142 461 рубля 96 копеек неустойки.
  5. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.10.2018 решение от 19.02.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 оставил без изменения.
  6. В кассационных жалобах стороны просят об отмене указанных судебных актов как незаконных: управление – как противоречащих независимому характеру гарантии в отношении неудовлетворенной части иска, банк – вследствие непризнания недобросовестным поведением требования об исполнении гарантии.
  7. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  8. Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
  9. Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии от 12.08.2014 № 0014-БГ/14-0107 предъявлено в пределах срока действия гарантии и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии и эти обстоятельства в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяли банку отказать в совершении платежа, соответствующего сумме неотработанного аванса.
  10. Отказ в оплате за счет гарантии неустойки за нарушение принципалом обязательства не может быть признан противоречащим статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основан на общей норме (статье 10 Кодекса), примененной исходя из установленных в самостоятельном арбитражном деле обстоятельств исполнения контракта сторонами.
  11. Неисполнение работ по контракту подтверждено при предъявлении требования о платеже, поэтому отказ в платеже по гарантии на сумму неотработанных авансовых платежей признан неправомерным в соответствии с установленными обстоятельствами.
  12. Вопрос поворота исполнения ранее принятого по делу судебного акта к материально-правовому существу спора отношения не имеет и на судьбу судебных актов не влияет.
  13. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Октябрьского района и публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  17. Н.А. Ксенофонтова

Печать

Печатать