9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. 6 февраля 2019 г.
  2. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТРОЙ» (г. Брянск; далее – общество «ЕВРО СТРОЙ»)
  3. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-13526/2017
  4. по иску общества «ЕВРО СТРОЙ» к акционерному обществу «ТЭМБ-БАНК» (г. Владимир; далее – банк), обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО ОТДЕЛКА» (г. Брянск) о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства от 03.10.2014 № П-002/14/4 и от 03.10.2014 № П-018/13/4, применении последствий недействительности договоров,
  5. с участием третьих лиц,
  6. Установил:

  7. решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2018 иск удовлетворен.
  8. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
  9. В кассационной жалобе общество «ЕВРО СТРОЙ» просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
  10. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  11. Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 168, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходили из того, что спорные договоры поручительства, заключенные между истцом (поручитель) и банком в обеспечение интересов общества «ЕВРО ОТДЕЛКА», не имеют признаков ничтожной сделки. Выводы суда первой инстанции об обратном опровергнуты вышестоящими судами.
  12. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
  13. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
  14. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья С.В. Самуйлов

Печать

Печатать